Готовая дипломная работа по гражданскому праву, процессу на тему: Бремя доказывания

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Дипломная (диплом) по гражданскому праву, процессу на тему: Бремя доказывания

 
-> Диплом по гражданскому праву, процессу | |

год сдачи- 2006

Оглавление

Введение……………………………………………………………………...3
Глава I Общие положения о доказательствах и доказывании
§1. Элементы и цель судебного доказывания……………………………7
§2. Понятие судебных доказательств……………………………………19
§3. Предмет доказывания по гражданскому делу………………………26
Глава II Правовая природа распределения обязанностей по
доказыванию………………………………………………………………..30
§1. Распределение бремени утверждения……………………………….35
§2. Распределение бремени представления доказательств…………….40
§3. Конкретизация общего правила распределения
обязанностей по доказыванию в отдельных видах
гражданского судопроизводства ………………………………………...51
Заключение …………………………………………………………………61
Список использованной литературы……………………………………...66

Введение

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является одной из важнейших гарантий реализации прав гражданина и юридических лиц и предусматривает право на обращение в суд и обязанность суда вынести по делу законное и обоснованное решение (статья 3, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поэтому правильное определение фактов, имеющих значение для разрешения дела, особенно материально-правовых, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение правоотношения, играет немаловажную роль в реальном обеспечении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Отечественные процессуалисты длительное время разрабатывали проблемы доказывания, среди которых бремя доказывания занимает не последнее место. Вопросы доказывания рассматривали такие авторы, как К.С.Юдельсон, С.В.Курылев, М.С.Строгович, М.К.Треушников, А.Т.Боннер и другие.
Исходным положением, с позиции которого рассматривается доказывание в процессуальной науке, является понимание доказывания как деятельности определенных субъектов по установлению фактических обстоятельств дела.
Вопросы деятельности и её предмета изучаются также в рамках философии, психологии, физиологии. При этом, специалисты этих наук выделяют понятие «предметная деятельность», особым свойством которой выступает «предметность», и «предмет деятельности», таким образом, служит не только самостоятельным объектом изучения, но и способом познания самой деятельности. Другими словами, специалист по психологии, физиологии и т.д. изучал бы не только факты, которые составляют бремя доказывания, но и саму деятельность по доказыванию с той точки зрения, что она направлена на устранение фактов определенного рода.
Мы, конечно, далеки от попыток копировать разработки иных дисциплин, однако использование их опыта необходимо. Поэтому в данной работе представляется перспективным изучение не только бремени доказывания как такового, но и его влияния на процессуальную деятельность.
Доказывание представляет собой логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере суда, направленную на установление истины по делу.
Вопрос о правовой природе института распределения доказательственных обязанностей остается сложным и дискуссионным, несмотря на длительную историю его исследования.
Прежде всего следует отметить неопределенность в том, является ли данный институт процессуальным или он носит материально-правовой характер. На первый взгляд, никакой неясности здесь попросту не может быть: поскольку вопросы доказывания и доказательств относятся к процессуальному праву, то и вопросы распределения бремени доказывания исключительно процессуальны. Однако простота решения проблемы только кажущаяся.
В литературе высказывались, причем и процессуалистами, мотивированные мнения о наличии у рассматриваемого института материально-правового значения наряду с процессуальным. Более того, отдельные ученые утверждали, что распределение обязанностей по доказыванию — институт материального права. В частности, в середине 70-х гг. М. А. Гурвич писал, что “распределение бремени доказывания — материально-правовой институт, регулирующий взаимоотношения между сторонами в гражданском правоотношении”.
Представляется неправильной даже сама постановка вопроса о возможности распределения доказательственного бремени в материальном праве, в котором нет и не может быть доказывания в юридическом смысле. Субъекты материальных правоотношений получают возможность осуществлять доказательственную деятельность только в рамках юрисдикционной процедуры. Конечно, участники гражданского правоотношения могут доказывать что- либо друг другу и обычно делают это так же, как и, например, участники дорожно-транспортного происшествия обосновывают друг другу свою невиновность и отсутствие нарушений правил дорожного движения. Однако все это — доказывание в обыденно-практическом понимании, не подчиненное формальным правилам, всего лишь спор. Результат подобного доказывания не будет иметь юридических последствий, поскольку такие последствия в гражданском праве признаются только за соглашением сторон. Способы формализации такого соглашения определены гражданским законодательством (например, отступное (ст. 409 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ )) и не имеют отношения к процессуальной деятельности. Также очевидно, что стороны материального правоотношения не могут распределить между собой обязанности по доказыванию, даже опираясь на установленные законодательством правила. Поэтому использование института распределения доказательственного бремени до возникновения процесса лишено всякого смысла. Распределение и сообщение сторонам их обязанностей по доказыванию — функция суда. Материально-правовое значение будет иметь не институт распределения доказательственного бремени и не процессуальное доказывание, а его результат — вступившее в законную силу судебное решение, которое подтверждает возникновение, изменение, прекращение гражданских правоотношений.
Дискуссионным является вопрос о круге участников процесса, между которыми распределяется бремя доказывания. В литературе отмечалось, что суд не должен рассматриваться как субъект бремени доказывания. Такая точка зрения представляется не вполне обоснованной.
Разумеется, у доказательственных обязанностей суда и лиц, участвующих в деле, различная природа. Необходимость для суда совершить какие-либо действия по установлению юридически значимых обстоятельств обусловлена не материально-правовой заинтересованностью в исходе дела, а законодательно провозглашенной ролью как органа правосудия. Стороны же, напротив, доказывают потому, что судебное решение повлияет на их правовой статус, на объем и характер их прав и обязанностей в материальном правоотношении.
Несмотря на различные задачи и мотивы, которыми руководствуются суд и стороны, осуществляя доказательственную деятельность, они, тем не менее, ее осуществляют. Суд не может уклониться от участия в доказывании и выполнения тех действий, которые возложены на него законом. С процессуальной точки зрения, действия суда и действия иных участников процесса по установлению фактических обстоятельств дела однородны. Это, на наш взгляд, определяет необходимость и возможность распространения института бремени доказывания в равной степени и на суд, и на участвующих в деле лиц.



Список использованной литературы

Нормативные акты. Судебная практика
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // Российская газета. - N 237. - 25.12.1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (с изм. от 02.03.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30. - Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. от 10.01.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 46. - Ст. 4532.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 33. - Ст. 3349.
6. Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 «УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения.» РД 50-613-86» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1987. - №7. – С. 63.
7. О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 3 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1987. - №3. – С. 44.
8. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 N 7 // СПС Консультант Плюс, 2000.
9. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - N 2. – С. 19.
10. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - .N 3. – С. 137.
11. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 30.03.2005 N А33-29705/04-С4-Ф02-1033/05-С2 // СПС Консультант Плюс, 2005.
12. Обзор судебной практики. Приложение к письму ФСС РФ N 02-18/07-2407 от 21.03.2005 // СПС Консультант Плюс, 2005.
13. Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2005 N Ф09-1493/05-С1 // СПС КонсультантПлюс, 2005.
14. Определение Верховного Суда РФ N 59-Г03-5 от 26.08.2003 // СПС Консультант Плюс, 2003.
15. Определение Верховного Суда РФ N 55-Д04-5 от 14.12.2004 // СПС КонсультантПлюс, 2004.
16. Решение Верховного суда РФ No. ГКПИ99-1088 от 18.12.1999 // СПС КонсультантПлюс, 2000.
17. Архив федерального суда Коминтерновского района города Воронеж. 2004. Дело № 24-724.
18. Архив федерального суда Коминтерновского района. 2001. Дело № 44-622.
19. Архив федерального суда Левобережного района города Воронеж. 2006. Дело N 11-3866.
20. Архив федерального суда Коминтерновского района города Воронеж. 2003. Дело N 33-2064.
21. Архив федерального суда Левобережного района города Воронеж. 2004. Дело N 44-2064.
22. Архив федерального суда Левобережного района города Воронеж. 2004. Дело N 44-2080.
23. Архив федерального суда Левобережного района города Воронеж. 2003. Дело N 33-2054.



Специальная литература
1. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе / С. Амосов // Российская юстиция. – 1998. - №5. – С. 46 - 48.
2. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. – М.: Норма, 2004. – 386 с.
3. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве / О.В. Баулин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 - №4. – С. 17 – 19.
4. Баулин О.В. Понятие и содержание бремени доказывания / Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы научной конференции. Воронеж, 15 – 16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И.Носыревой, Т.Н.Сафоновой – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. – 280 с.
5. Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве / О.В. Баулин // Законодательство. – 2005. - № 4. –С. 72 - 76.
6. Баулин ОВ. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: «Издательский дом «Городец», 2004. - 2 99 с.
7. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» / Ю. Боруленков // Законность. – 2006. - №2. – С. 2 – 5.
8. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / В.А. Вайпан, С.Р. Гладких // Право и экономика. - 2002. - №12. – С. 26 - 31.
9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. – М.: Зерцало: Гарант, 2003. –391 с.
10. Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве / Е.Ю. Веденеев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - №2. – С. 38 – 43.
11. Воронов А.Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации / А.Ф. Воронов // Право в Вооруженных Силах. - 2003. - №4. – С. 10 – 15.
12. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Власова – М.: Юрайт-Издат, 2004 – 540 с.
13. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков – 5 изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 475 с.
14. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., М.: Издательство БЕК, 2001. – 563 с.
15. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. – 528 с.
16. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. - 2004. - №6. С. 44 – 47.
17. Гурвич М. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? / М. Гурвич // Сов. юстиция. - 1975. - №5. - С. 14 — 15.
18. Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры / О.Н. Диордиева // Российский судья. - 2004. - №3. – С. 15 - 18.
19. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе / О.Н. Диордиева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №6. – С. 20 – 22.
20. Евтеев В.С. Проблема доказывания причинной связи между неисполнением договора и убытками / В.С. Евтеев // Законодательство. – 2005. - №12. – С. 15 - 17.
21. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. - 2003 г. - №6. – С. 3 – 4.
22. Завидов Б.Д. Основные и положения Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации / Б.Д. Завидов // СПС КонсультантПлюс. - 2003.
23. Исаенков О.В., Афанасьев С.Ф.О способах правового регулирования в области средств доказывания / О.В. Исаенков, С.Ф. Афанасьев // Гражданский и арбитражный процесс. – 2005. - № 7. – С. 34 – 36.
24. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории / А.Ф. Клейнман. – М.: Издательство МГУ, 1967. 129 с.
25. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – 2-е изд. – М.: Норма, 2004. – 316 с.
26. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / А.Г. Коваленко // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №2. – С. 4 – 6.
27. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.: Норма, 2004. – 472 с.
28. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С.В. Курылев. – Минск: Издательство БГУ, 1969. 148 с.
29. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском / М. Масленников // Российская юстиция. - 1998. - 15. - С. 24 - 25.
30. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В.В. Молчанов. - М., 1991. 172 с.
31. Молчанов В.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве / В.В. Молчанов // Законодательство. – 2006. - №3. – С. 48 – 49.
32. Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах / В.В. Молчанов // Законодательство. – 2005. - № 4, 5. – С. 62, 59.
33. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве / В.В. Молчанов // Законодательство. – 2006. - № 1. – С. 61 – 71.
34. Мохов А. Личные неимущественные права и их ограничения в гражданском процессе / А. Мохов // Российская юстиция. - 2001. - №9. - С. 26 - 28.
35. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова – М.: Издательский дом "Городец", 2003. 514 с.
36. Новоструев А.Г. Доказательства и доказывание по делам, возникающим из договора социального найма жилого помещения / А.Г. Новоструев // Законодательство. – 2006. - №3. – С. 15 – 17.
37. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова – М.: Издательство "Статут", 2003. 483 с.
38. Просвиркин А.Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе / А.Н. Просвиркин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - №6. – С. 16 – 19.
39. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. - М., 2000. 303 с.
40. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. - Издание третье, переработанное / Под ред. И.В. Решетниковой // СПС Консультант Плюс, 2005.
41. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К. Треушников. - М., 1982. 223 с.
42. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. 416 с.
43. Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. – М.: ИД «Экономическая газета», 2004. 261 с.
44. Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах / Д.А. Хесин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №1. – С. 9 - 11.
45. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова - М., 1996. 254 с.
46. Черемин МА. Приказное производство в российском гражданском процессе / М.А.Черемин. М., 2001. 255 с.

.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости