Готовая дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Освобождение от уголовной ответственности

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Освобождение от уголовной ответственности

 
-> Диплом по уголовному праву | |

год сдачи 2005

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..…3
Гл. I. Уголовная ответственность как категория уголовного права.
§1. Понятие уголовной ответственности, её сущность и содержание……………………………………………………………...7
§2. Основания реализации уголовной ответственности....................16
§3.Формы реализации уголовной ответственности……………..….20
Гл. II. Освобождение от уголовной ответственности.
§1. Понятие освобождения от уголовной ответственности……….23
§2. Основания освобождения от уголовной ответственности……..26
§3. Проблемы освобождения от уголовной ответственности............29
Гл. III. Виды освобождения от уголовной ответственности
§1. Общая характеристика видов освобождения от
уголовной ответственности…………………………………..............33
§2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием………...……………………………...……..37
§3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим…….…………………………………..46
§4. Освобождение от уголовной ответственности в следствие
истечения сроков давности……….………………………………….50
§5. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии…...55
§6. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних………………………..…………….…..............59
Заключение…………..…………………….…………….………..............62
Список использованной литературы…………..………………………68

Введение

Уголовная ответственность лица является следствием совершённого им преступления, реакцией государства на виновное совершение общественно-опасного деяния, запрещённого уголовным законом под угрозой наказания. Вместе с тем государство стремится дифференцированно подходить к достижению целей наказания. Одной из форм такого дифференцированного подхода является освобождение от уголовной ответственности.
Вопросы о понятии уголовной ответственности, о соотношении ответственности и наказания в науке уголовного права являются дискуссионными. Одни авторы трактуют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за него в соответствии с уголовным законом. Другие считают ее фактической реализацией такой обязанности лица, т.е. мерой наказания.
Некоторые специалисты предлагают вести речь о позитивной уголовной ответственности, которая лежит в основе правомерного поведения и выражается в осознании лицом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом деяния. По мнению автора, важно понимать следующее: освобождение от уголовной ответственности возможно только до вынесения обвинительного приговора и это означает автоматическое освобождение от уголовного наказания; освобождение от уголовного наказания возможно только после судебного разбирательства и обвинительного приговора суда, который реально назначает определенный вид наказания.
Понятие уголовной ответственности тесно связано прежде всего с понятием уголовного закона, что проявляется, в частности, в многочисленном ее упоминании в УК РФ. Так, только в Общей части термин "уголовная ответственность" указывается свыше шестидесяти раз, а в Особенной - свыше двадцати раз. Уголовная ответственность как правовое понятие используется в уголовном законе в различных смысловых сочетаниях, неоднократно употребляется при формулировании уголовно-правовых норм. Однако само определение данного института в Уголовном кодексе РФ отсутствует, что, как представляется, затрудняет уяснение его места в уголовном законодательстве и может служить основанием для продолжения дискуссии о значимости одного из самых важных уголовно-правовых институтов. Лишь в статье 8 раздела I УК РФ, озаглавленного "Уголовный закон", указываются основания уголовной ответственности. Кроме того, в ч. 1 ст. 5 УК определяется, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Возможно, что указанное обстоятельство объясняется тем, что, во-первых, проблема определения уголовной ответственности требует более тщательного, полного исследования, а во-вторых - тем, что институт уголовной ответственности взаимосвязан не только с уголовным, но и с иными отраслями права (уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным). При этом очевидно, что именно уголовный закон должен содержать все основные концептуально значимые признаки, относящиеся к определению и содержанию уголовной ответственности как одного из наиболее важных уголовно-правовых понятий.
В последнее время институт освобождения от уголовной ответственности получил дальнейшее развитие – появились новые виды освобождения от уголовной ответственности, расширились основания их применения. В связи с изменениями, произошедшими в стране и обществе, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. исключил из числа видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР 1960 г., освобождение в связи с применением мер административного и общественного воздействия и сохранил только те виды, которые доказали свою эффективность на практике. В то же время в УК РФ появились два новых основания освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст.75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст.76).
Действующая законодательная формула освобождения от уголовной ответственности типа “лицо может быть освобождено…”, предусмотренная в некоторых нормах, предполагает в качестве причины освобождения усмотрение правоприменителя, а не обязательное однозначное нормативное положение. Подобные альтернативные указания закона часто ведут к произволу применителя и, кроме того, могут являться условиями для совершения должностных преступлений (например, взяточничества при решении вопроса об освобождении виновного от уголовной ответственности). Общество же должно иметь гарантии, что рассматриваемая поощрительная норма будет применяться только в соответствии с законом, а не быть “лазейкой” для незаконного прекращения уголовных дел. Развитие уголовной ответственности, ее стадий может быть прекращено в связи с применением уголовно-правовых норм, образующих институт освобождения от уголовной ответственности либо от наказания. Под освобождением от уголовной ответственности следует понимать устранение всех правовых последствий для лица, совершившего преступление. Так, в соответствии с УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности может быть деятельное раскаяние, примирение сторон, истечение сроков давности. Таковым основанием могут служить также акты амнистии и помилования. Основанием освобождения от наказания может послужить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие болезни и другое.
В данной работе будут рассмотрены такие вопросы уголовного права, как основания реализации уголовной ответственности, формы реализации уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности, а также виды освобождения от уголовной ответственности, поскольку в теории уголовного права до сих пор существуют дискуссии относительно вышеназванных блоков отношений.
Освобождение от уголовной ответственности и наказания следует отличать от прекращения уголовной ответственности, например, ввиду отсутствия признаков состава преступления.
Поскольку институт уголовной ответственности является наиболее значимым во всей системе уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, он требует более глубокого и тщательного исследования вопросов, связанных с его сущностью, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию уголовного законодательства.


Список использованной литературы.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ. (ред. от 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 2. - Ст. 198.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 492.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2004). // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 33. - Ст. 3349.
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: федер. закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
6. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов: постановление Гос. Думы Федер. Собр. РФ, 26 мая 2000 г. № 398-III ГД (в ред. постановления ГД ФС РФ от 28.06.2000 N 492-III ГД (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. - N 22. - Ст. 2286.
7. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 27 мая 1998 г. №9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - №7.
8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 14 февраля 2000 г. № 7 // Рос. газ. - 2000. - 14 марта.
9. Аликперов Х. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности / Х. Аликперов // Законность. – 1999. - № 4. - С. 12.
10. Бикеев И. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК РФ / И. Бикеев //Уголовное право. – 2002. - №3. – С. 15 – 17.
11. Большой юридический словарь / Сухарева А.Я. [и др.]. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 713.
12. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь, – М., 1974. – С. 103.
13. Васильевский А. Уголовная ответственность и утрата уголовных дел / А. Васильевский // Законность. – 2002. - № 5. С.30-31.
14. Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму федерального закона / В. Вырастайкин // Российская юстиция. – 2001. - № 2. – С. 56.
15. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности / Л. Головко // Законность. – 1998. - № 11. – С. 11.
16. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В.С. Егоров. – М.: Моск. психол.-социал. ин-т, 2002. — 279 с. – С. 128.
17. Ендольцева А.Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / А.Е. Ендольцева // Российский следователь. – 2001. - №9. – С. 29.
18. Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям / И. Камынин // Законность. - 2004. - N 1. – С. 29 – 32.
19. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Общая часть / [Под ред. Ю.И. Скуратова]. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. С. 210.
20. Конаровский А.М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности / А.М. Конаровский //Российский следователь. - 2003. - № 2. – С. 2 – 3.
21. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т.О. Кошаева // Журнал российского права, 2004. - N 8. – С. 32 – 34.
22. Кукушкина О.Ю. Роль амнистии в правовом государстве / О.Ю. Кукушкина // Российский следователь. – 2001. - № 3. – С. 12.
23. Куринов Б.А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений / Б.А. Куринов // Вестник МГУ. Серия 12. Право. - N 5. - С. 30.
24. Кушнарёв В.А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии / В.А. Кушнарёв // Российский следователь. – 2001. - № 1. – С. 12.
25. Матвеева Ю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Ю. Матвеева, А. Сулин // Российская юстиция. – 2001. - № 9. – С. 61.
26. Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений / О.А. Михаль // Российский следователь. – 2005. - N 1. – С. 11 – 13.
27. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен / Ю. Модецкий // Российская юстиция. – 2001. - № 12. – С. 54.
28. Николюк В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ / В. Николюк, В. Кальницкий // Уголовное право. – 1999. - № 2. – С. 67.
29. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореферат дис. . канд. юрид. наук: / В.А. Новиков. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. — 22 с. – С. 6 – 8.
30. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / [Под ред. Н.Ю. Шведовой]. – М.: Русский язык, 1982. – С. 732.
31. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Д. Прошляков // Российская юстиция. – 2000. - № 9. – С. 51.
32. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация / И.С. Ретюнских, – Воронеж, 1983. – С. 32 – 36.
33. Савинский А. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению / А. Савинский, И. Циммерман // Законность. - 2004. - № 3. – С. 36 – 37.
34. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ / В. Сверчков // Российская юстиция. – 2001. - №2. – С. 62.
35. Соловьёв Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р. Соловьёв // Законность. – 2001. - № 11. – С. 29.
36. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Степанов // Российская юстиция. – 2000. - № 9. – С. 50.
37. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности / Н.Д. Сухарева // Российский судья. – 2005. - N 5. – С. 48 – 50.
38. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность / Ю. Ткачевский // Уголовное право. – 1999. - № 3. – С. 38.
39. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. М., 1970. - С. 197. – С. 27.
40. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии / В. Ткаченко // Законность. – 2000. - № 12.
41. Уголовное право РФ. Общая часть / [ред. А.И. Рарога]. – М.: Юристъ, 2003. – С. 424 – 437.
42. Уголовное право. Общая часть / [ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова]. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – С. 415 – 428.
43. Уголовное право. Часть Общая / [ред. Л.Л. Кругликов]. – М.: БЕК, 1999. – С. 454 – 478.
44. Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие / С.П. Щерба, А.В. Савкин. М., 1997. - С. 5.
45. Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда / Л.В. Яковлева // Российский следователь. - 2002. - № 12. – С. 39 – 42.


Судами районного звена в 2002 году:
осуждено 768,7 тыс. лиц, что на 35,5% меньше, чем в 2001 году;
оправдано 5,5 тыс. лиц, что на 17,7% больше уровня 2001 года (4,6 тыс.).
В 2002 году в отношении 129,3 тыс. лиц были прекращены уголовные дела, из них: в отношении 8,4 тыс. лиц (в 2001 году - 2,2 тыс. лиц) - по реабилитирующим основаниям; в отношении 120,8 тыс. лиц (в 2001 году - 143,7 тыс. лиц) - по нереабилитирующим основаниям, а именно:
в связи с отменой или изменением закона - в отношении 15,2 тыс. лиц, или 12,6% от общего числа прекращенных по нереабилитирующим основаниям;
в связи с применением амнистии - 15,5 тыс. лиц, или 12,8%;
в связи с деятельным раскаянием - 8,6 тыс. лиц, или 7,1%;
в связи с примирением с потерпевшим - 51,2 тыс. лиц, или 42,4%;
в связи с отсутствием жалобы потерпевшего - 4,8 тыс. лиц, или 3,9%;
в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия - 1,6 тыс. лиц, или 1,3%;
по иным основаниям - 23,9 тыс. лиц, или 19,8%.
Основная доля прекращенных дел приходится на следующие категории преступлений:
кража (ст. 158 УК РФ) - 36,1 тыс. лиц, или 27,9% от общего числа прекращенных (в 2001 году - 17,2 тыс. лиц, или 11,8%), из них в 2002 году в отношении 5,5 тыс. лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям, или 65,5% от числа прекращенных дел по реабилитирующим основаниям (в 2001 году только в отношении 487 лиц, или 22,1%);
грабеж (ст. 161 УК РФ) - 2,1 тыс. лиц, или 1,6% (в 2001 году - 1,0 тыс. лиц, или 0,7%), из них в отношении 246 лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям (в 2001 году - 19 лиц);
преступления в сфере экономики (ст. ст. 169 - 200 УК РФ) - 9,1 тыс. лиц, или 7,1% (в 2001 году - 16,1 тыс. лиц, или 11,1%), из них в отношении 429 лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям (в 2001 году - 377 лиц); отмечается снижение числа прекращенных дел этой категории на 43,5%;
преступления против лиц, осуществляющих правосудие (ст. ст. 294 - 298, 317 - 321 УК РФ), - 2,1 тыс. лиц, или 1,6% (в 2001 году - 4,1 тыс. лиц, или 2,8%), из них в отношении 28 лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям (в 2001 году - 40 лиц);
нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. ст. 263 - 271 УК РФ) - 9,5 тыс. лиц, или 7,4% (в 2001 году - 5,6 тыс. лиц, или 3,8%), из них в отношении 83 лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям (в 2001 году - 20 лиц);
хулиганство (ст. 213 УК РФ) - 12,6 тыс. лиц, или 9,7% (в 2001 году - 16,9 тыс. лиц, или 11,6%), из них в отношении 145 лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям (в 2001 году - 72 лица);
незаконные действия с наркотическими и психотропными веществами (ст. ст. 228 - 233 УК РФ) - 3,6 тыс., или 2,8%, в 2001 году - 3,7 тыс. лиц, или 2,5% (уровень прекращенных дел существенно не изменился), из них в отношении 221 лица дела прекращены по реабилитирующим основаниям (в 2001 году - 84 лица);
по делам частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ) - 24,6 тыс. лиц, или 19,0% (в 2001 году - 43,0 тыс. лиц, или 29,4%), из них в отношении 634 лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям (в 2001 году - 641 лицо).
Общее число осужденных районными судами в 2002 году снизилось на 35,5% и составило 768,7 тыс. лиц (в 2001 году - 1192 тыс.).
Практика назначения уголовных наказаний районными судами в 2002 году по сравнению с предшествующим годом претерпела изменения и характеризуется следующим образом: число осужденных к лишению свободы на определенный срок сократилось с 371,2 тыс. до 266,1 тыс., или на 28,3%. От общего числа осужденных их доля составила 34,6%, в 2001 году - 31,4%; к исправительным работам осуждено 26 тыс., или 3,4% от общего числа осужденных (в 2001 году - 55,4 тыс., или 4,7%), число осужденных в 2002 году снизилось в 2 раза; соответствующее применение условного наказания сократилось с 638 тыс. до 414 тыс., или на 35,1% от общего числа осужденных, и составило в 2002 году 53,9%, в 2001 году - 53,5%; применение штрафов сократилось с 55,3 тыс. до 26,7 тыс., или на 48,3% от общего числа осужденных, и составило в 2002 году 3,5%, в 2001 году - 4,5%; число освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия снизилось с 882 до 461, или на 43,9%; число лиц, направленных в специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения, сократилось с 432 до 270 лиц, или на 37,5%, их доля от общего числа осужденных составила, как и в 2001 году, 0,04%;
число освобожденных от наказания в результате амнистии сократилось с 59,9 тыс. до 32,2 тыс., или на 53,8%, и составило от общего числа осужденных в 2002 году 4,2%, в 2001 году - 5,0%.
Динамика снижения числа осужденных по различным видам преступлений неравномерна. По разделу Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против личности" сократилось число осужденных за следующие виды преступлений:
за посягательства на жизнь человека (ст. ст. 105 - 110 УК РФ) - с 20,5 тыс. до 19,3 тыс., или на 5,9%;
за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и истязания (ст. ст. 111 - 114, 117, 118 УК РФ) - с 68,7 тыс. до 61,6 тыс., или на 10,3%;
за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. ст. 131 - 135 УК РФ) - с 10 тыс. до 9,3 тыс., или на 7,3%.
По разделу "Преступления в сфере экономики" снижение числа осужденных отмечается:
за преступления насильственно-корыстного характера (вымогательство, кража, грабеж и разбой) - с 661,0 тыс. до 380,4 тыс., или на 42,5%;
за преступления в сфере экономической деятельности (суммарно по ст. ст. 169 - 200 УК РФ) - с 40,3 тыс. до 21,1 тыс. (48%);
за присвоение, или растрату вверенного имущества (ст. 160 УК РФ) - с 16,8 тыс. до 9,8 тыс. (42%).
По разделу "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" сократилось число осужденных за следующие преступления:
за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами (ст. ст. 228 - 233 УК РФ) - с 128,8 тыс. до 96,5 тыс., или на 25,1%;
за незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами (ст. ст. 222 - 226 УК РФ) - с 25,2 тыс. до 18,6 тыс., или на 26%;
за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. ст. 263 - 271 УК РФ) - с 19,2 тыс. до 18,5 тыс., или на 3,4%.
Вместе с тем число осужденных выросло за совершение таких преступлений, как:
за неправомерное завладение транспортными средствами без цели хищения (ст. 166 УК РФ) - с 18,7 тыс. до 18,9 тыс., или на 1%;
за бандитизм, организацию незаконных формирований, банд и преступных организаций или участие в них (ст. ст. 208 - 210 УК РФ) - с 98 лиц до 109 лиц, или на 10,1%;
за нарушение правил охраны труда и безопасного производства работ (ст. ст. 143, 215 - 219 УК РФ) - с 712 лиц до 801 лица, или на 1%.
В 2002 году судами областного звена отменено приговоров и судебных постановлений районных судов в отношении 2% лиц (в 2001 году - 1,9%), изменено - 1,6% (в 2001 году - 1,4%).
В порядке надзора отменено приговоров и судебных постановлений, вынесенных районными судами, в отношении 0,5% лица, изменено - 0,9% (в 2001 году - 0,6% и 0,6% соответственно).
Рост числа уголовных дел в апелляционной инстанции в 2002 году обусловлен как увеличением числа мировых судей, приступивших к исполнению своих обязанностей, так и рассмотрением ими уголовных дел в соответствии со ст. 31 УПК РФ со второго полугодия 2002 года. В производство мировых судей в 2002 году поступило 245 тыс. уголовных дел, а в апелляционную инстанцию всего лишь 9,2 тыс. уголовных дел с жалобами и протестами на их решения, и по сравнению с итогами 2001 года их число возросло более чем в 2 раза (4,4 тыс.).
Тенденция к увеличению дел в апелляции будет сохраняться до полного укомплектования в субъектах Российской Федерации мировых судей до запланированных 6,5 тыс. в соответствии с Федеральным законом "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Большая часть дел - 64,3% (5,9 тыс.) - поступила по апелляционным жалобам; по апелляционным протестам - 22,4% (2 тыс.); по частным жалобам и протестам - лишь 13,4% (1,2 тыс.) от общего числа поступивших дел.
Число нерассмотренных уголовных дел на 1 января 2003 г. возросло по сравнению с началом 2002 года как в абсолютном отношении - в 1,6 раза (с 670 до 1,1 тыс.), так и в относительном выражении - с 6,7% до 12,2% от общего числа дел, находившихся в производстве.
Районными судами было возвращено 870 дел без рассмотрения, из них 427 дел возвращено в связи с отзывом апелляционной жалобы или протеста.
В назначаемых судами мерах уголовного наказания по сравнению с первым полугодием 2002 года существенных изменений не произошло (в скобках дана доля указанной меры наказания в первом полугодии 2002 года):
лишение свободы было назначено 120,4 тыс. осужденных, или 32,9% (30,9%);
исправительные работы 19,1 тыс. человек, или 5,2% (5,3%);
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 0,1 тыс. человек, или 0,03% (0,01%);
штраф 23,8 тыс. человек, или 6,5% (6,3%);
условно осуждено к лишению свободы 181,1 тыс. лиц, или 49,4% (48,1%);
условно осуждено к иным мерам 18,6 тыс. лиц, или 5,1% (5,0%);
освобождено от наказания по амнистии и иным основаниям - 3,4 тыс. осужденных, или 0,9% (4,4%).
Из 52 рассмотренных в судах в 2004 году уголовных дел, возбужденных таможенными органами по ч. 1 ст. 188 УК РФ, 4 дела прекращено по основаниям ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием).
[/b].

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости