Готовая дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Ответственность за получение взятки

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Ответственность за получение взятки

 
-> Диплом по уголовному праву | |

год сдачи- 2009

Оглавление

Введение……………………………………………………………………...3
Глава I. Понятие и признаки получения взятки
§1. Объективные признаки получения взятки……………………………..9
§2. Субъективные признаки получения взятки ……………….................17
Глава II. Ответственность за квалифицированные и виды получения
взятки
§ 1. Получение взятки за незаконные действия специальным
субъектом …………………………………………………………………...32
§ 2. Получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой ………………………...………….35
§ 3. Вымогательство взятки ………………………………………...……..46
§ 4. Получение взятки в крупном размере ………………….…………...51
Заключение………………………………………………………………….53
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты судебная пратика.……………….................58
Специальная литература…………………………………………………...59

Введение

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.
Понятие взяточничества - это правовое понятие, которое объединяет два состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК ) и ее дачу (ст. 291).
Взяточничество является одним из проявлений коррупции. В правовом понимании коррупция - это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях.
Социальная сущность коррупции (от латинского corruptio - порча, испорченность) в дисфункции, деградации аппарата публичной власти (государственного аппарата и аппарата местного самоуправления). Коррумпированный аппарат уже не пригоден для отправления функций государства и местного самоуправления, он бесполезен для общества. Это корпорация, которая обслуживает лишь внутренние свои потребности и работает в собственных интересах, сохраняя при этом видимость государственных форм. В бюрократической корпорации коррумпированного чиновничества действует свое квазиправо, квазимораль, имеется своя субкультура.
Взяточничество - самая опасная форма коррупции. Опасность ее в особой дерзости и цинизме взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и "продает" их посторонним лицам. Для взяточничества как проявления коррупции характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).
Объект (непосредственный) взяточничества - правильное, в интересах общества и государства (а посредством общественного служения - и в интересах отдельных членов общества), функционирование государственного аппарата. Это объект всех правонарушений, составляющих коррупцию. Специфика взяточничества как одного из проявлений коррупции не в особом непосредственном объекте его, а в особой опасности, связанной с дерзостью и цинизмом, характерными для этого посягательства.
Взяточничество - довольно распространенное явление в жизни российского общества. В 2007 г. выявлено 6,9 тыс. фактов взяточничества (на 18,3% больше, чем в 2006 г.). При этом следует учитывать высокую латентность этих преступлений, которые в большинстве случаев остаются нераскрытыми.
На сегодняшний же день рост взяточничества с каждым годом, к сожалению, увеличивается. Так, при анализе статистических данных за 2007 год было установлено, что всего было рассмотрено 52 дела; 41 – с вынесением приговора; 2 – с прекращением дела; возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ч. 2 ст. 237 УПК РФ. За данное преступление к лицам в основном применялось наказание: условное осуждение к лишению свободы – 15. По демографическим признакам преступление совершали в возрасте от 30 до 49 лет – 5; постоянные жители данной местности – 13; образование высшее и неоконченное высшее – 17; государственные и муниципальные служащие - 23.
В 2008 г. в России было всего рассмотрено 56 дел; с вынесением приговора – 44; с применением принудительных мер к невменяемым – 1; возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ч. 2 ст. 237 УПК РФ – 1. К преступникам также в основном применялось наказание: условное осуждение к лишению свободы – 20.
Как отмечалось выше, взяточничество справедливо считают наиболее опасным коррупционным преступлением. Поскольку применение уголовно-правовых норм об ответственности за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры в науке и на практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно предлагал правоприменителю алгоритмы решения этих споров. И всегда соответствующие разъяснения обстоятельно комментировались учеными. Учитывая это, не совсем понятно, почему многие периодические правовые издания практически не обратили внимания на Постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6).
Взяточничество относится к числу опаснейших коррупционных преступлений. Государственная коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ.
В первую очередь необходима борьба с дачей взяток, и, тем не менее, получение взятки - наиболее распространенный вид должностных преступлений, хотя его доля среди них не превышает 25%. При этом латентность данного вида преступлений очень высока.
Во многом введение уголовной ответственности за провокацию взятки или коммерческого подкупа вызвано неблаговидными действиями некоторых индивидуальных предпринимателей и руководителей коммерческих организаций, которые (в конкурентной борьбе с другими предпринимателями либо в стремлении опорочить должностных лиц, "мешающих" им осуществлять свою "предпринимательскую деятельность" в нарушение закона) подчас не брезгуют и подобного рода действиями.
Несмотря на то что особая общественная опасность взяточничества не вызывает сомнений, что существует множество научных работ, исследований и публикаций на эту тему, остается много спорных, нерешенных вопросов в области уголовно-правовой характеристики взятки, что является серьезным препятствием на пути к снижению уровня коррупции в целом и взяточничества в частности, поэтому в настоящее время в первую очередь необходима практика борьбы с дачей взяток.
Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время нередки публикации в прессе и информации по телевидению о привлечении к ответственности, и, прежде всего, за взяточничество, лиц, занимающих весьма ответственные должности в системе органов власти и управления. Кроме того, данная тема стала предметом изучения многих ученых, например, Волженкина Б.В., Асланова Р.М., Здравомыслова Б.В., Яни П.С., Квициния А.К. и многих других, что говорит об определенной актуальности данной темы. Ведь должностные преступления в своей совокупности наносят весьма ощутимый материальный и моральный ущерб нашему государству и обществу. Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции, относится к числу наиболее латентных преступлений. И в практической деятельности органов дознания и следствия вызывает достаточно большие затруднения выявление и пресечение этого преступления.
Приведенные соображения наводят на вывод о необходимости более углубленного исследования данной темы. В связи с этим мной предпринята попытка раскрыть понятие и признаки получения взятки, ответственность за квалифицированные виды получения взятки. Анализ проблем квалификации получения взятки осуществляется на основе действующего законодательства, судебной практики, теоретических разработок проблематики, нашедших отражение в опубликованных работах.

Список использованной литературы

Нормативные акты и судебная практика:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. N 237. 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.
4. Об органах федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный Закон РФ от 3 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №15. Ст. 1269. С. 35-41.
5. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 31. - Ст. 2990.
6. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 N 8-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 224.
7. О службе в таможенных органах РФ: Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3586. С. 56-76.
8. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.
9. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1666.
10. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 04.04.1992 N 361 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 923.
11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
12. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
13. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
14. Архив Воронежского областного суда за 2008 год.
15. Архив Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.

Специальная литература:
1. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК / А. Аникин // Законность. 1997. № 6. С. 17 – 19.
2. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев // Законодательство и экономика. 2004. №3. С. 43 – 46.
3. Бахрах Д.Н., Новоселова Н.В. Подарок или взятка? (Коллизия российских законов) / Д.Н. Бахрах, Н.В. Новоселова // Организованная преступность и коррупция. 2000. №1. - С. 98.
4. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки / Ф. Бражник, А. Толкаченко // Уголовное право. 2000. №1. С. 7-8.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №7.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №3. С. 10.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. №2. С. 12-13.
8. Волженкин Б. «Обычный подарок» или взятка? / Б. Волженкин // Законность. 1997. № 4. С. 49.
9. Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки / Б. Волженкин // Уголовное право. 2000. №4. С. 12-13.
10. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества / Б.В. Волженкин. М., 2000.
11. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М., 2000.
12. Говорков Н. Доказывание получения взятки / Н. Говорков // Законность. 2008. N 8. С. 43 – 45.
13. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик. Красноярск, 1998. 199 с.
14. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация / П.И. Гришаев, Б.В. Здравомыслов. М., 1992.
15. Данные МВД // http://www.mvdinform.ru/stats/
16. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе / Н. Егорова // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 15.
17. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества Б.В. Здравомыслов. М., 1991.
18. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) / В.А. Зюзин, А.Н. Королев. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
19. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России / А.И. Кирпичников. СПб, 1997.
20. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства / И.А. Клепицкий, В.И. Резанов. – М.: Издательский центр АРиНА, 2001.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: Проспект, 2008.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Под ред. В.М. Лебедева] – М.: Издательство "Юрайт-Издат", 2007.
23. Коржанский Н.И.Квалификация следователем должностных преступлений / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1986.
24. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного / Е. Краснопеева // Законность. 2001. №8. С. 18 – 21.
25. Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Е.В. Краснопеева - Дис. канд. юрид. наук. - М.: РГБ, 2003.
26. Ляпунов Ю.И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки / Ю.И. Ляпунов // Социалистическая законность. 1978. №2. С. 33.
27. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / С.Д. Макаров. Иркутск. 2001.
28. Матвеев А.В. Некоторые вопросы квалификации получения взятки / А.В. Матвеев // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Комментарии законодательства. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
29. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007.
30. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки / О.Н. Ситковец // Российский следователь. 2005. N 1. С. 11 – 13.
31. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики / С.Г. Соловьев // Журнал российского права. 2004. N 8. С. 24 – 26.
32. Старилов Ю.Н. Государственная служба в РФ: теоретико-правовое исследование / Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1996.
33. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008.
34. Фоминых С.М. Характеристика объективной стороны основного состава получения взятки муниципальными служащими / С.М. Фоминых // Адвокат. 2008. N 2. С. 77 – 78.
35. Фоминых С.М. Характеристика предмета получения взятки муниципальными служащими / С.М. Фоминых // Российский следователь. 2007. N 24. С. 6 – 9.
36. Юридическая практика. 1997. № 2 (9). С. 28-29.
37. Яни П.С. Взятка за незаконные действия. Квалификация преступных действий, совершенных за взятку / П.С. Яни / Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. Статут, 2008.

.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости