Готовая курсовая по уголовному процессу на тему: Доказательства и их классификация

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Курсовая по уголовному процессу на тему: Доказательства и их классификация

 
-> Курсовая по уголовному процессу | |

05.02.2007

Оглавление

Введение……………………...3
§1. Доказывание в уголовном процессе: понятие и назначение………….5
§2. Понятие, содержание и значение учения о доказательствах в
уголовном процессе……………………….10
§3. Понятие доказательств по уголовному делу, основные свойства…..19
§4. Классификация уголовно-процессуальных доказательств…………..28
Заключение……………………….35
Список использованной литературы…………………….38

Введение

В уголовном процессе доказательственное право всегда занимало одно из центральных мест. Нет сомнений в том, что учение о доказательствах, доказывании, относимости и допустимости доказательств, их проверке и оценке - один из стержневых вопросов науки и практики уголовного процесса.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, иначе называются предметом доказывания, под которым понимается совокупность подлежащих установлению с помощью доказательств фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Правильное определение предмета доказывания является весьма важным. Его чрезмерное расширение ведет к тому, что усилия лиц, осуществляющих доказывание, тратятся на установление обстоятельств, которые не влияют на исход дела.
В основе понятия доказательства в уголовном процессе лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение - это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражаемом объекте появляются отображения, «следы», изучая которые можно судить о характере и качествах отражаемого объекта.
Способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют дознавателя, следователя, прокурора, суд.
В доказательстве следует выделять две его главные стороны: содержание и форму. Неразрывное единство содержания и формы доказательства обусловливает два его обязательных свойства: относимость, т.е. пригодность доказательства по содержанию для установления имеющих значение по делу обстоятельств, и допустимость, т.е. пригодность его с точки зрения источника и процессуальной формы получения.
Именно такое понимание доказательства проводится в уголовно-процессуальном законодательстве и в следственно-судебной практике. Понимание доказательств как неразрывного единства сведений и их источников позволяет разрешить некоторые другие спорные вопросы, в частности о понятии источника доказательств.
Уяснению сущности доказательств способствует их классификация. Без четких представлений о критериях классификации доказательств невозможно обеспечить соблюдение требований закона, регламентирующих получение и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств происшедшего. Классификация доказательств должна базироваться на учете их объективных свойств.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) содержится перечень доказательств. Перечень этот не подлежит расширительному толкованию. Он определяет форму объективного существования доказательств. Исходя из законодательно определенной классификации в теории уголовного процесса различают такие доказательства, как показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, заключение и показание эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
В современной процессуальной литературе вопросам сущности и классификации доказательств в уголовном судопроизводстве посвящены работы В.Д. Арсеньева, А.А. Давлетова, Е.А. Доли, В.И. Зажицкого, З.З. Зинатуллина, В.В. Золотых, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, П.А. Лупинской, Б.Г. Матюшина, С.А. Шейфера и других, которые сосредоточили свое внимание на отдельных проблемных вопросах уголовно-процессуального доказывания, в том числе его структурных элементах, таких, как проверка и оценка доказательств.



Список использованной литературы

1. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. - № 52. - Ст. 1865.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - N 237. - 25.12.1993.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
5. Постановление N 232п2002 по делу Шенгафа // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. // http://www.supcourt.ru/bulletin/02/02-12/b103.htm.
6. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров (СПб., 1909). Переиздано: Тула: Автограф, 2000. – С. 133.
7. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми / Е.В. Друзин. - Саратов, 1997. - С. 27 - 28.
8. Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах / А.С. Емузов // Адвокатская практика. – 2004. - № 6. – С. 12 – 13.
9. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. – Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2000. – С.23.
10. Кобликов, А. С. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.С. Кобликова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 373 с. – С. 45 – 49.
11. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж: ВГУ, 1995. – С. 55 - 56.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Под ред. А.Я. Сухарева] - Издательство "Норма", 2004. – С. 124.
13. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. С. 113 - 123.
14. Костенко Р.В. Порядок решения конституционного требования допустимости доказательств в ходе уголовного судопроизводства / Р.В. Костенко // Российский судья. – 2004. - №9. – С. 50 – 52.
15. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства / Д. Лопаткин // Законность. – 2002. - № 9. – С. 28 – 30.
16. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С. 60.
17. Пашков С.Ю., Рябинина Т.К. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле / С.Ю. Пашков, Т.К. Рябинина // Российский судья. – 2005. - № 2. – С. 8 – 10.
18. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005 // Allpravo.Ru - 2005.
19. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М. Савицкий, А.М. Ларин. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. - С. 123.
20. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Садовникова. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – С. 88 – 89.
21. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие / А.Б. Соловьев – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. – С. 6.
22. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I / М.С. Строгович. - М., 1968. С. 291 – 294.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2003. – С. 55.
24. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В. П. Божьева. — М.: Высш. образование, 2005. — 524 c. - С. 156-157.
25. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань, 1976. – С. 106 - 107.
26. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права / М. Шалумов // Законность. – 2004. - №4. – С. 2 – 4.
27. Эппель О.П. Некоторые вопросы допустимости доказательств по новому УПК РФ 2001 г. / О.П. Эппель // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002. - С. 94 - 95.
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости