Предмет и бремя доказывания » Дипломные, курсовые работы по юриспруденции, диплом по праву на заказ, реферат, контрольная работа

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

Поиск готовых работ


Реклама


Соцсети

Предмет и бремя доказывания

 
-> Курсовая по гражданскому процессу | |

Введение

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является одной из важнейших гарантий реализации прав гражданина и юридических лиц и предусматривает право на обращение в суд и обязанность суда вынести по делу законное и обоснованное решение (статья 3, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поэтому правильное определение фактов, имеющих значение для разрешения дела, особенно материально-правовых, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение правоотношения, играет немаловажную роль в реальном обеспечении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Отечественные процессуалисты длительное время разрабатывали проблемы доказывания, среди которых бремя доказывания занимает не последнее место. Вопросы доказывания рассматривали такие авторы, как К.С.Юдельсон, С.В.Курылев, М.С.Строгович, М.К.Треушников, А.Т.Боннер и другие.
Исходным положением, с позиции которого рассматривается доказывание в процессуальной науке, является понимание доказывания как деятельности определенных субъектов по установлению фактических обстоятельств дела.
Вопрос о правовой природе института распределения доказательственных обязанностей остается сложным и дискуссионным, несмотря на длительную историю его исследования.
Прежде всего следует отметить неопределенность в том, является ли данный институт процессуальным или он носит материально-правовой характер. На первый взгляд, никакой неясности здесь попросту не может быть: поскольку вопросы доказывания и доказательств относятся к процессуальному праву, то и вопросы распределения бремени доказывания исключительно процессуальны. Однако простота решения проблемы только кажущаяся.
Дискуссионным является вопрос о круге участников процесса, между которыми распределяется бремя доказывания. В литературе отмечалось, что суд не должен рассматриваться как субъект бремени доказывания. Такая точка зрения представляется не вполне обоснованной.
ГПК не приводит определение предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.
Целью настоящей работы является рассмотрение правил распределения бремени доказывания, а также процессуальных проблем данного института.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета. - N 237. - 25.12.1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 46. - Ст. 4532.
3. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - .N 3. – С. 137.
4. Архив федерального суда Коминтерновского района. 2001. Дело № 44-622.
5. Архив федерального суда Коминтерновского района города Воронеж. 2004. Дело № 24-724.
6. Архив федерального суда Коминтерновского района города Воронеж. 2003. Дело N 33-2064.
7. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе / С. Амосов // Российская юстиция. – 1998. - №5. – С. 46.
8. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. – М.: Норма, 2004. – С. 169 – 186.
9. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве / О.В. Баулин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 - №4. – С. 17 – 19.
10. Воронов А.Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации / А.Ф. Воронов // Право в Вооруженных Силах. - 2003. - №4. – С. 10.
11. Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве / Е.Ю. Веденеев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - №2. – С. 38.
12. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Власова – М.: Юрайт-Издат, 2004 –С. 171 – 186.
13. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., М.: Издательство БЕК, 2001. –С. 286 – 288.
14. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. - 2004. - №6. – С. 17.
15. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе / О.Н. Диордиева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №6. – С. 20 – 22.
16. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. - 2003 г. - №6. – С. 3 – 4.
17. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – 2-е изд. – М.: Норма, 2004. – С. 73 – 95.
18. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / А.Г. Коваленко // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №2. – С. 4 – 6.
19. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.: Норма, 2004. – С. 161 – 203.
20. Молчанов В.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве / В.В. Молчанов // Законодательство. – 2006. - №3. – С. 48 – 49.
21. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. – С. 58 – 78.
22. Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах / Д.А. Хесин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №1. – С. 9.
23. Черемин МА. Приказное производство в российском гражданском процессе / М.А.Черемин. М., 2001. С. 57.
.

Другие новости