скачать бесплатно контрольную по праву

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

Поиск готовых работ


Реклама


Соцсети

Вариант №24

 
-> Контрольная по предпринимательскому праву | |

ВАРИАНТ №7 (У-Х)

Оглавление

Теоретический вопрос
Задача 1
Задача 2
Список использованной литературы


1. Правовое регулирование и особенности предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства.

2. ООО "Горгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Стройматериалы" (далее - завод) о взыскании 1 667 419 рублей 48 копеек задолженности за поставленный в период с сентября по декабрь 2004 года газ по договору от 01.12.2003. Данный договор на поставку газа был заключен в период процедуры внешнего управления, введенного в отношении завода определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2003 по другому делу. Решением того же суда по тому же делу от 27.06.2005 завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Представитель завода в отзыве на исковое заявление просил оставить его без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Обоснованы ли доводы заявителя? Будут ли приняты во внимание при вынесении решения судом доводы представителя завода? Что понимается под текущими платежами в конкурсном законодательстве?
Какое решение должен принять Арбитражный суд Воронежской области?
Составьте проект решения суда по данному делу.

3. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Воронежа (далее - инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций предпринимателя Шахова по налогу на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года. По итогам проверки принято решение от 03.04.2006, которым налогоплательщику доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 668000 рублей и предложено уплатить доначисленный налог. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение предпринимателем ставки налога на игорный бизнес с 4000 рублей до 3000 рублей за один игровой автомат, что привело к занижению налога на игорный бизнес, подлежащего уплате в бюджет за февраль - декабрь 2005 года.
По мнению инспекции, главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004, не предусмотрены льготы, аналогичные тем, что были установлены абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Инспекция полагает, поскольку Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действие статьи 9 Федерального закона от 14.08.1995 N 88-ФЗ отменено с 01.01.2005, то у Шахова отсутствуют основания для применения прежней ставки налога, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель Шахов (зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2004), считая обратное, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 03.04.2006.
Для справки. На момент регистрации Шахова в качестве индивидуального предпринимателя действовал соответствующий закон Воронежской области, согласно которого ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат была установлена в размере 3 000 рублей. 20.12.2004 в него были внесены изменения, согласно которым ставка налога за один игровой автомат была увеличена до 4000 рублей.
Каковы особенности применения новых норм налогового законодательства к длящимся правоотношениям? Какова позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу?
Какое решение должен принять Арбитражный суд Воронежской области?

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1998. N 31. Ст. 3824.
7. О развитии среднего и малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4006.
8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 111-О // Собрание законодательства РФ. 1999. N 31. Ст. 4039.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. N 37-О // Собрание законодательства РФ. 2002. N 20. Ст. 1913.
11. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2005. N 12.
12. Соснаускене О.И. Малые предприятия: регистрация, учет, налогообложение: практическое пособие / О.И. Соснаускене, Т.Ю. Сергеева. – М.: Омега-Л, 2007. С. 55 – 56.
13. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / И.А. Смагина. – М.: Издательство "Омега-Л", 2007. С.44.
14. Фильченко Д.Г. Государственные гарантии субъектам малого предпринимательства / Д.Г. Фильченко, М.В. Ящинский // Право и экономика. 2003. N 4. С. 66.
15. Андреева М.В. Действие налогового законодательства во времени: Учебное пособие / М.В. Андреева / Под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Статут, 2006. С. 39 – 40.
16. Борисов А.Н. Налог на игорный бизнес. Комментарий к главе 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный) / А.Н. Борисов. – М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2004. С. 56.
17. Щепотьев А.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (постатейный) / А.В. Щепотьев, Е.Г. Сафронова. – М.: Юстицинформ, 2008. С. 73 – 75.
.

Другие новости