контрольная по праву, дипломная работа, курсовая, реферат

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

Поиск готовых работ


Реклама


Соцсети

Вариант №25

 
-> Контрольная по предпринимательскому праву | |

Оглавление

Тема 3, задача 8
Тема 4, задача 7
Тема 5, задача 10
Список использованной литературы


Тема 3, задача 8.
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанное с лишением владения. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которую на день рассмотрения спора замуровало, чем закрыло доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью (вход в данное помещение возможен только из помещения акционерного общества).
Как вы думаете, как разрешится этот спор?

Тема 4, задача 7.
Кредиторами общества с дополнительной ответственностью «Бионик» предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ОДО “Бионик”, а также имущество, числящееся за представительствами и филиалами ОДО в других городах. Возражая против предъявляемых требований, представитель ответчика заявил, что дочерние общества являются самостоятельными лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не должны ликвидироваться. Кроме того, ликвидация общества в связи с его банкротством возможна только после применения комплекса санационных процедур, предусмотренных законодательством, поскольку существует возможность его финансового возрождения.
Разберите доводы сторон. Кто прав в этом споре?


Тема 5, задача 10.
Территориальное антимонопольное управление обязало Управление ЮВЖД заключить с автотранспортной организацией договор на централизованный завоз-вывоз контейнеров с домашними вещами граждан. Антимонопольный орган обосновал свое решение тем, что железная дорога включена в реестр как субъект, доминирующий на рынке перевозок грузов, багажа пассажиров, а транспортно-экспедиционное обслуживание является услугой, обеспечивающей выполнение железнодорожных перевозок кроме того, обязанность заключать такой договор вытекает из ст. 426 ГК РФ. Управление ЮВЖД обратилось в суд с требованием признать предписание антимонопольного органа недействительным, считая, что централизованный завоз-вывоз грузов не входит в процесс железнодорожной перевозки и данный договор не относится к категории публичных.
Дайте правовой анализ сложившейся ситуации. Какое решение должен принять суд?


Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 43. - Ст. 4190.
4. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. - N 31 (1 ч.). - Ст. 3434.
5. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 34. - Ст. 3426.
.

Другие новости