Дипломная по административному праву на тему: Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (Обжалование постановлений и решений по делам об административных право

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Дипломная по административному праву на тему: Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (Обжалование постановлений и решений по делам об административных право

 
-> Диплом по административному праву | |

год сдачи 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРЕСМОТРА
ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1.1. Пересмотр как стадия производства по делам
об административных правонарушениях 8
1.2. Субъекты обжалования или опротестования 17
1.3. Объекты обжалования или опротестования 26

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2.1. Подача жалобы или протеста 36
2.2. Подготовка к рассмотрению и рассмотрение жалобы или протеста 49
2.3. Решение по жалобе или протесту 60
2.4. Пересмотр постановлений и решений в порядке надзора 70

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 81

ВВЕДЕНИЕ

В правовом государстве реализация прав граждан происходит посредством правовых механизмов, которые «приводятся» в действие при помощи органов государственной власти. В том числе органами исполнительной власти. Именно на них государством возложены разнообразные функции, в частности управление государственным имуществом, осуществление контроля и надзора, принятие нормативных правовых актов и оказание государственных услуг . Центральной задачей органов исполнительной власти является реализация законодательных положений, направленных на защиту прав гражданина и создание необходимых условий для реализации последним своих прав и законных интересов. При этом характерной особенностью отношений гражданина и исполнительной власти является возможность использования принудительной силы (государственного принуждения) соответствующим властным органом. В свою очередь, гражданин обладает определенным кругом прав и обязанностей по отношению к исполнительной власти, уравновешивающим его положение в отношениях с государственно-властными субъектами.
Органы исполнительной власти, реализуя в рамках своей компетенции государственную политику, обладают полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Принадлежность такой функции органам исполнительной власти отвечает требованиям надлежащей специализации знаний, подготовки кадров и оперативности рассмотрения подобных дел. Институт внесудебного их рассмотрения представляет собой механизм реализации норм об административной ответственности, поэтому весьма важное значение имеет надлежащая законодательная регламентация процедуры производства по делам об административных правонарушениях. Именно производство по делам об административных правонарушениях призвано уравновесить властные полномочия субъектов административной юрисдикции и приоритет прав и свобод гражданина в случае совершения им административного правонарушения.
При возложении на органы исполнительной власти обязанности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях достигается более быстрое (своевременное) разрешение дел данной категории, обеспечивается максимальная оперативность разрешения таких дел, что помогает «разгрузить» судебные органы от рассмотрения специфичных и менее значительных (в сравнении с уголовными) правонарушений. Такой подход базируется на многолетнем опыте России и зарубежных стран. На отдельные органы исполнительной власти возлагалось решение споров в сфере управления и привлечения к ответственности нарушителей правопорядка .
Несмотря на эффективность рассмотрения органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях в ряде случаев некоторые решения нельзя признать удовлетворительными и в полной мере отвечающими требованиям законодательства. Поскольку «человеческий фактор» в таком производстве играет не последнюю роль. Рассматривая отдельное дело об административном правонарушении, должностное лицо выступает одновременно и судьей (квазисудьей), и представителем органа государственной власти. Соблюдать независимость в таких условиях представляется задачей, выполнить которую «под силу» только высоконравственному и квалифицированному специалисту. Это особенно актуально в случаях обжалования решений должностного лица органа исполнительной власти, рассматривавшего дело об административном правонарушении. В такой ситуации трудно соблюдать независимость при принятии решения. К сожалению, «обжалование действий (решений) должностных лиц вышестоящему начальнику... обычно не дает положительного результата, так как в органах власти действует «круговая порука» . По этой причине представляется обоснованной возможность обжалования решения в судебном порядке.
При этом право обжалования постановления по делу об административном правонарушении всегда рассматривалось как одна из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина .
«Жалобы всегда связаны с представлением жалобщика о том, что его права и законные интересы нарушены...» . Обжалование имеет большое практическое значение для защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку позволяет устранить допущенные нарушения законности, обеспечить применение справедливых мер воздействия к лицам, совершившим административные правонарушения.
Право на обжалование вытекает из ст.46 Конституции РФ и регламентируется федеральным законодательством. Особое значение имеет Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» . В нем определен общий круг вопросов обжалования, а также круг субъктов, которые имеют право обращаться с жалобой в суд или в вышестоящий орган.
С принятием нового КоАП РФ правовое регулирование пересмотра постановления по делу об административном правонарушении претерпело существенные изменения, расширилось поле обеспечения и соблюдения гарантий законности . Впервые в законодательстве об административных правонарушениях появилась самостоятельная глава, предусматривающая единые для всех субъектов административной юрисдикции правила рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Эти правила не распространяются лишь на судей арбитражных судов, которые в данном случае руководствуются положениями главы 25 АПК РФ.
Вместе с тем, несмотря на включение многих процессуальных норм в процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, в литературе отмечают неполноту процесса в КоАП. Не все конституционные и процессуальные принципы, присущие иным судопроизводствам, нашли воплощение в нем, а те, что вошли, не имеют равной силы .
В результате при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов исполнительной власти возникает немало проблемных вопросов. Данное обстоятельство подтверждается наличием подробных разъяснений вышестоящих инстанций для указанных органов.
Для судов общих юрисдикций таким разъясняющим документом является Постановление Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5). Для арбитражных судов - Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 2) и от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10).
В качестве документа, адресованного другим органам, можно привести Письмо ГТК РФ от 27 марта 2003 г. N 27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ» .
Следует отметить и встречающиеся противоречивые подходы к вопросам пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в литературе. Многие споры ведутся вокруг восстановления сроков подачи жалобы и т.д.
Все сказанное говорит об актуальности темы настоящей работы.
Цель исследования – проанализировать законодательство, практику применения и теоретические подходы к различным аспектам пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.
При написании работы были сформулированы следующие задачи: рассмотреть пересмотр постановлений и решений как стадию производства по делам об административных правонарушениях; определить лиц, обладающих правом инициировать данную стадию; выявить объекты обжалования (опротестования); изучить порядок подачи жалобы (протеста); проанализировать требования, предъявляемые к содержанию жалобы и протеста; исследовать действия, совершаемые при подготовке к рассмотрению и рассмотрении жалобы (протеста); установить возможные варианты решений по жалобам (протестам), основания их вынесения и содержание; определить ососбенности пересмотра постановлений и решений в порядке надзора.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и др.
При написании автор использовал Конституцию РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и другие федеральные законы, а также акты официальных органов. Помимо этого, в работе нашли отражение доступные авторы примеры из судебно-арбитражной практики.
В качестве теоретической основы в ходе исследования были использованы работы Д.В. Астахова, Д.Н. Бахраха, Е.В. Виговского, Ю.М. Козлова, В.И. Мельниковой, М.Я. Мельникова, О.В. Панковой, Е.Н. Сидоренко, а также ряда других ученых и специалистов в области административного права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Акты официальных органов:
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» // СЗ РФ от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589
3. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» // СЗ РФ от 8 мая 2006 г. N 19 ст. 2060
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
6. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // СЗ РФ от 17 июня 2002 г. N 24 ст. 2253
7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
9. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (Часть I) ст. 2
10. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 13 мая 1993 г., N 19, ст. 685.
11. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
12. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
13. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 13 марта 2003 г. N 13/20 «О рассмотрении в Генеральной прокуратуре РФ обращений, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Том 1. 2004 г.
14. Письмо ГТК РФ от 27 марта 2003 г. N 27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ» // «Таможенные ведомости», 2003 г., N 6
Специальная литература:
1. Административно-правовой статус гражданина / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ИГП РАН, 2004. С. 103.
2. Анохин В. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности предпринимателей // «Хозяйство и право», 2004, N 8.
3. Астахов Д.В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности // «Современное право», 2003, N 6.
4. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. N 12.
5. Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях // «Российская юстиция», 2003, N 7.
6. Богатырева В.А., Мамонова А.Е. Существенные нюансы // «ЭЖ-Юрист», 2005, N 8
7. Борисов А.Н. Административные правонарушения. - ООО «Новая правовая культура», 2005 г.
8. Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. - Юстицинформ, 2006 г.
9. Виговский Е.В. Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Комментарий законодательства. М. 2006.
10. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова. Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2004.
11. Воробьев Ю.В., Семенова И.Ю. Верховный Суд разъясняет КоАП РФ // «Ваш налоговый адвокат», 2005, N 3.
12. Головко В.В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, его стадии и участники // «Транспортное право», 2005, N 4.
13. Демидова Н.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражная практика. 2003. N 11.
14. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003.
15. Женетль С.З. О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, вытекающим из административных правоотношений // «Юрист», 2005, N 7.
16. Зайцева И.Л. Некоторые особенности подачи жалобы на постановление по делу об административном нарушении авторских и смежных прав // «Административное право и процесс», 2005, N 4.
17. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.
18. Зубач А.В. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения // «Современное право», 2004, N 7.
19. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. М., 1995.
20. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2003.
21. Колоколов Н.А. Проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях // «Мировой судья», 2006, N 5.
22. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2002.
23. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. - 5-е изд., перераб. и доп./под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.
24. Лупарев Е.Б. Подготовка дела к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражно-процессуального законодательства // «Современное право», 2002, N 11.
25. Лушников В. КоАП, надзор и прокурор // «ЭЖ-Юрист», 2005, N 26.
26. Лушников В. Пределы и основания проверки судебных актов // «ЭЖ-Юрист», 2006, N 32.
27. Масленников М.Я. Порядок пересмотра судами общей юрисдикции постановлений по делам об административных правонарушениях // «Российский судья», 2004, N 10.
28. Мельникова В.И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // «Журнал российского права», 2005, N 10.
29. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2004.
30. Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // «Российская юстиция», 2004, N 1.
31. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // «Административное право и процесс», 2005, N 3.
32. Панова И.В. Административное судопроизводство в РФ // Государство и право. 2001. N 10.
33. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003.
34. Петрухина Т.Г. Основания для признания незаконным, отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении // «Право и экономика», 2006, N 11.
35. Салищева Н.Г. О процессуальных проблемах Кодекса РФ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.
36. Семенов С.Н., Никитин В.Г. К вопросу о видах судопроизводства по заявлениям об оспаривании законности действий должностных лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях // «Российский судья», 2005, N 3.
37. Сидоренко Е.Н. Образцы административно-процессуальных документов. - Юрайт-Издат, 2005 г.
38. Симонян С.Л. Порядок рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по нормам КоАП и АПК РФ // «Адвокатская практика», 2004, N 3.
39. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // «Журнал российского права», 2004, N 10.
40. Хазанов С.Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно-деликтных споров // Российский юридический журнал. 2002. N 1.
41. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. N 7.
42. Шагабутдинов А.А. Поворот к худшему при пересмотре постановления, решений по делу об административном правонарушении // «Российский судья», 2005, N 6.
43. Якимов А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях // «Административное право и процесс», 2005, N 3.
44. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999.
Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // РГ. 2004. 27 июля.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2004 г., N 1
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А.Арбузовой, О.Б.Колегова, А.Д.Кутырева, Р.Т.Насибулина и В.И.Ткачука» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 1999 г., N 5.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 1999 г., N 4.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 107-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮТР» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2006 г., N 5
6. Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2006 г., N 4
7. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2005 г., N 5
8. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 159-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» // СПС Гарант
9. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 110-О «По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2002 г., N 6
10. Постановление Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ, июнь 2005 г., N 6
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // «Вестник ВАС РФ», 2004 г., N 8
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» // «Вестник ВАС РФ», 2003 г., N 3
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 г. N 2343/04 // «Вестник ВАС РФ», 2004 г., N 12
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 августа 2003 г. N 1242/03 // «Вестник ВАС РФ», 2004 г., N 1.
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.11.2003 N 8908/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 3.
16. Постановление ВС РФ от 28 августа 2003 г. N 11-Ад03-1 // СПС Гарант
17. Постановление ВС РФ от 19 января 2006 г. N 65-АдО5-1 // СПС Гарант
18. Обзор судебной практики по гражданским делам ВС РФ за четвертый квартал 2004 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г.) // Бюллетень ВС РФ, июль 2005 г., N 7
19. Постановление заместителя Председателя ВС РФ от 18 января 2005 г. N 3-АД04-3 «Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении рассматривается судьей вышестоящего суда» (извлечение) // Бюллетень ВС РФ, сентябрь 2005 г., N 9
20. Письмо ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 // СПС Гарант
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости