Готовая дипломная работа по уголовному праву на тему: Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

 
-> Диплом по уголовному праву | |

год сдачи 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 226 УК РФ
1.1. Объект преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ 9
1.2. Предмет преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ 19

2. ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 226 УК РФ
2.1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ 35
2.2. Субъект преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ 50
2.3. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ 53

3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 226 УК РФ
3.1. Совершение преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, группой лиц 56
3.2. Использование служебного положения при совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ 61
3.3. Применение насилия при совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 78

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Группа статей Уголовного кодекса РФ (222 - 226), расположенных структурно в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», условно именуется среди ученых-правоведов и юристов-практиков как преступления в области незаконного оборота оружия . Роднит эти составы как бы и единый предмет: оружие огнестрельное, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, включая ядерное, химическое и др. виды оружия массового поражения.
Характерно, что все пять составов указанных выше преступлений подверглись дополнениям и изменениям, представляющим новации в данном уголовно-правовом поле России. Именно эти новеллы в свете действующего уголовного законодательства представлены правоприменителю в расширенном виде с учетом примыкающего к данным составам преступлений действующего законодательства из других отраслей права.
Необходимость обращения к вопросам уголовной ответственности за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обусловлена рядом объективных причин. Незаконное обращение с предметами вооружения представляет собой серьезный вызов российскому правопорядку.
Отличительными признаками названных предметов является их специ-альное предназначение для поражения цели и разрушения различных объектов. Именно в силу потенциально опасных свойств указанных предметов государство путем принятия законов, других нормативных актов устанавливает особый порядок их приобретения, изготовления, ношения, хранения, сбыта, передачи, перевозки и использования, который именуется регистрационно-разрешительной системой .
На протяжении многих столетий человек пользуется разными видами оружия, благодаря которому удовлетворяет свои разнообразные потребности: добывает себя пищу, защищается от окружающей среды, завоевывает себя подобных и т.д. При создании и использовании огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств достижение этих целей стало еще легче, поскольку, не прилагая огромных усилий в борьбе за победу, как это было раньше без оружия, человек, используя огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, может легко добиться превосходства над жизнью и свободой другого человека, который не обладает подобными предметами вооружения. При глобальных изменениях в политической, экономической и духовной жизни страны, массовом искажении общественного правосознания в сторону презрения к законам, морали, правам и интересам других людей многие граждане нашей страны стремятся приобрести предметы вооружения любым путем, как правило, незаконным. Быстрое и безопасное достижение своих целей в результате преступления, связанного с использованием указанных предметов, притягивает человека, убежденного в том, что победа - это главная цель, что «лучший пистолет тот, который стреляет первым» и «когда Смит и Вессон говорят, все слушают» . Особенно большую опасность представляет наличие огнестрельного оружия и других предметов вооружения у населения в условиях сложной криминальной обстановки в России, когда эти предметы вооружения превратились в большую криминальную ценность.
В России нет не одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Согласно статистическим сведениям, за последние годы у населения изымались около 300 000 единиц незарегистрированного огнестрельного оружия. Основным источником пополнения криминального рынка оружия, являются Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования РФ, в которых сосредоточено наибольшее количество оружия. До сего времени имеются факты утрат, а также хищения оружия из воинских складов и других мест хранения .
Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.
Недаром в Концепции национальной безопасности Российской Федерации одной из угроз национальной безопасности названа угроза криминализации общественных отношений, подчеркнута необходимость совершенствования правовой базы и повышения эффективности предупреждения преступлений, в том числе терроризма и организованной преступности .
Отмечается рост числа групповых хищений оружия, что свидетельствует о повышенной опасности и дерзости совершаемых преступлений.
Практика работы органов прокуратуры и судов свидетельствует, что основные мотивы хищений оружия - корыстные побуждения (свыше 50%), намерение совершить другие преступления с его использованием и желание иметь оружие в личном пользовании .
При этом в правоприменительной практике при квалификации хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств возникает ряд трудностей, устранение или минимизация которых требует решения на теоретическом уровне.
В связи с этим Пленум Верховного Суда 12 марта 2002 г. издал новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» .
Но, несмотря на принятие данного документа, исследователи по-прежнему отмечают многочисленные недостатки правового регулирования оборота оружия и подобных ему предметов .
Степень научной разработанности темы. К теме уголовной ответственности по ст. 226 УК РФ обращались и обращаются многие правоведы, среди которых особо хотелось бы отметить О.Я. Баева, Б.Д. Завидова, В.С. Комисарова, Т.О. Кошаеву, А.И. Кравцова, Е.М. Лазарева, Н.А. Петухова А.А., С.Н. Шарапова. Работы названных ученых и специалистов составили теоретическую основу работы. Одновременно с этим следует отметить отсутствие в работах указанных авторов единого подхода по многим вопросам. При этом уголовно-правовая наука не располагает необходимым уровнем специальных исследований, в которых на достаточно высоком научно-теоретическом уровне рассматриваются правовые аспекты ответственности за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в связи с чем учеными продолжаются научные изыскания в данной сфере . Многие важные про-блемы правового регулирования в данной сфере не получили достаточного освещения в научной литературе.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в свя-зи с хищением либо вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие уголовную ответственность за хищение указанных предметов, практика их применения, работы ученых и специалистов.
Цель работы – провести анализ наиболее значимых проблем в сфере уголовно-правовой борьбы с хищением либо вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
- определить объект хищения либо вымогательства оружия, боеприпа-сов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, и их общественную опасность;
- рассмотреть предмет преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, и проблемы его определения;
- исследовать особенности объективной стороны преступления, предусмотренного указанной нормой;
- изучить квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 226 УК РФ;
- проанализировать субъект и субъективную сторону хищения либо вы-могательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, социологический, сравнительно-правовой и др.
При написании работы автор использовал УК РФ, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Помимо этого автор обращался к доступным примерам из судебной практики.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, и списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты
1. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Париж, 13 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 февраля 1998 г., № 6, ст. 682
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 1996 г. № 51 ст. 5681
4. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3091.
5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3430.
6. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции на-циональной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 2, ст. 170
7. Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314 // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4790.
8. Закон Российской Федерации «Об оружии» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 24, ст. 860

Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за эко-логические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымога-тельстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967 - 2007.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Фе-дерации, 2000, № 4
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., № 3, с. 2
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2008, № 6
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. № 549-П06 // СПС КонсультантПлюс
8. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ 30 января 1996 г. // БВС РФ. 1997. № 2.
9. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июля 1998 г. по делу № 6н-166/98 // БВС РФ. 1998.
10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. № 41-о05-9 // http://www.supcourt.ru.
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 мая 1998 г. // БВС РФ. 1999. № 1.
13. Обзор кассационно-надзорной практики ВК Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1998 г. // БВС РФ. 1999. № 4.
14. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 год // БВС РФ. 2000. № 5.
15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004, № 3
16. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. № 4.
17. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. № 88-о06-21 // СПС КонсультантПлюс
18. Дело в отношении Кузьмина, осужденного Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 167 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10. С. 30.

Литература
1. Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа. Теория и судебная практика // Уголовное право. 2007. № 4.
2. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Преступления в области незаконного обо-рота оружия (уголовно-правовой анализ ст. 222-226 УК РФ). М. 2004
3. Бикеев И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // «Уголовное право», 2008, № 1
4. Боровиков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // «Уголовное право», 2006, № 4
5. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // «Российский следователь», 2005, № 4
6. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2001.
7. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. - «Волтерс Клувер», 2006
8. Гусев В.Г. Настольная книга охотника. 5-е изд., стереот. М.: Цитадель-трейд, 2003.
9. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог, ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007
10. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. № 10-11.
11. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // «Адвокат», 2002, № 7
12. Зателепин О.К. К вопросу об отнесении различных видов патронов к боеприпасам // «Право в Вооруженных Силах», 2005, № 8
13. Кадников Н.Г. Уголовно-правовые меры противодействия терро-ризму // Вопросы применения уголовного закона и предупреждение преступлений / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2005.
14. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. 1998. № 8.
15. Комиссаров В.С. «Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ» // «Законодательство», 1997, № 2
16. Комков А.В. Ответственность за кражу по уголовному законода-тельству. М., 2006.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. Юрайт-Издат, 2007
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
19. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // «Российская юстиция», 1999, № 4
20. Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2001.
21. Кошаева Т.О. Применение уголовного закона о преступлениях, связанных с нарушением правил обращения с оружием и иными общеопасными предметами, в практике судов // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2007
22. Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // «Российский следователь», 2006, № 12
23. Кравцов А.И. Новые подходы к совершенствованию редакции статьи 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств» // «Юридический мир», 2007, № 4
24. Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пле-нумом Верховного Суда РФ законодательства об ответственности за хищения // «Российский судья», 2006, № 2
25. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступле-нии (под ред. доктора юридич. наук, проф. Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридич. наук, доцента И.М.Тяжковой) - «Зерцало-М», 2002
26. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002
27. Лазарев Е.М. Предупреждение незаконного оборота оружия в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации - одно из условий укрепления национальной безопасности Российской Федерации // «Российский военно-правовой сбор-ник», 2004, № 1
28. Лазарев С.И., Майоров В.И., Базаров Р.А. Криминолого-правовые и оперативно-тактические аспекты предупреждения преступлений, совершаемых с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Че-лябинск, 1996.
29. Лужбин А.В., Волков К.А. Конфискация имущества - «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы // «Российская юстиция», 2006, № 9
30. Лунев В.В. Преступность XX века (мировые, региональные и рос-сийские тенденции). М., 2005.
31. Марцев А.И. Некоторые вопросы методологии уголовно-правовых исследований // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск, 1997.
32. Меркушев А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.
33. Моторный И. «Понятие и экспертное исследование взрывного устройства» // «Российская юстиция», 1998, № 7
34. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
35. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 187.
36. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Аз-буковник, 1997.
37. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымога-тельстве и незаконном оборте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2002, № 12
38. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымога-тельстве и незаконном оборте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2002, № 12
39. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе-дерации / Под ред. Н.А. Громова. ГроссМедиа, 2007
40. Пронькина Е.А. Газовое оружие как предмет преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ: актуальные проблемы судебно-следственной практики // «Юридический мир», 2007, № 12
41. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
42. Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Борбат А.В., Уканов К.Ш. Про-блемы борьбы с хищениями в регионах России. М., 2003.
43. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступ-ления // «Российский следователь», 2005, № 10
44. Сидоренко В.Н., Тарасов А.А. Некоторые вопросы квалификации хищений в сфере финансово-хозяйственной деятельности воинских частей // «Право в Вооруженных Силах», 2003, № 12
45. Скаредов Г.В. Уголовный закон в борьбе с распространением оружия // Законность. 1995. № 10.
46. Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов (Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции): Сателлит, 2005.
47. Сурков И.Н. Дела о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.
48. Толкаченко А.А., Косован О.А. К вопросу о совершенствовании законодательства об оружии // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2006, № 5
49. Трофимов В.Н., Трофимов А.В. Современные охотничьи боеприпасы для нарезного оружия. Пули мира и отечественные патроны: Справочник. М.: Издательский дом Рученькиных, 2003.
50. Уголовное право (Особенная часть) / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.
51. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для ВУЗов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Л.Л. Кругликова, Волтерс Клувер, 2004
52. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006
53. Шарапов С.Н. Понятие оружия в военно-уголовном законодательстве // «Российский военно-правовой сборник», 2004, № 1
54. Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации // «Российская юстиция», 2006, № 12
55. Эминов В.Е. Концепция борьбы с организованной преступностью в России. М., 2007.
56. Юридическая энциклопедия/Под общ. ред. академика Б.Н. Топорнина. М., 2001.
57. Яни С. Сквозь прорезь прицела (о правовом регулировании и торговле оружием в США) // Советская юстиция. 1991. № 18.
58. Ястребов Б.В., Рыбкин В.М. Новый Закон «Об оружии»: требуется коррекция // Журнал российского права. 1997. № 3.

Так же у нас вы можете заказать Перевод текстов по праву.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости