Готовая дипломная работа по гражданскому праву, процессу на тему: Право на обращение в суд (право на предъявление иска)

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Меню сайта

Дипломная (диплом) по гражданскому праву, процессу на тему: Право на обращение в суд (право на предъявление иска)

 
-> Диплом по гражданскому праву, процессу | |

год сдачи 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД

1.1. Принцип доступности судебной защиты 7
1.2. Процессуальная правоспособность 18
1.3. Процессуальная дееспособность 25
1.4. Подведомственность 30

ГЛАВА 2. НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД

2.1. Злоупотребление правом на обращение в суд 37
2.2. Иски с пороком цели 48
2.3. Иски с пороком времени подачи 55
2.4. Иски с пороком повода 57
2.5. Иски с пороком субъекта 61
2.6. Иски с пороком основания 63
2.7. Иски с пороком формы 67
2.8. Предъявление исков с пороком волеизъявления 70
2.9. Иск с пороком требования в целом 74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76

Список использованной литературы 81

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в России наблюдается период оживления экономической жизни. Возрастает предпринимательская активность, коммерческий оборот ускоряется и расширяет свою сферу. Естественно, что чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав .
В древние времена все споры выносились на суд старейшин, который их разрешал. Решение, принятое старейшинами ни кем не оспаривалось, оно подлежало обязательному исполнению, и нарушение его влекло за собой либо изгнание виновного, либо его смерть.
В настоящее время существует более цивилизованный способ разрешения конфликтов - обращение в суд. Однако до сих пор существует большое количество людей, которые в суд обращаться не хотят. И на это у каждого существуют свои причины. Так, у одних это боязнь долгой судебной тяжбы, которая отнимает время (собирание бумаг, вызовы в суд и т.д.) и деньги (расходы на адвоката, государственная пошлина и т.д.) - и это наиболее распространенная причина. У других это боязнь проиграть сам процесс и почувствовать свою несостоятельность в умении отстаивать свою точку зрения. У третьих это нежелание прослыть скандалистом и сутяжником. У остальных это боязнь мести, негативного отношения к себе. Примером можно привести отношения работодателя и работника, когда работник не хочет подавать на работодателя в суд за то, что последний не предоставляет ему льготы, предусмотренные законом, из-за боязни быть уволенным.
Статья 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию демократическим федеративным правовым государством. Неотъемлемым конституционным правом человека и гражданина является право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции нашего государства; гарантируется возможность обжалования в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту закреплено в ряде международно-правовых норм.
Таким образом, субъективное право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов занимает немаловажное значение в конституционно-правовом статусе лица. Государство и международное сообщество должны всемерно способствовать становлению данного права, развивая и совершенствуя политические, экономические, социальные, организационные и юридические гарантии его реализации, среди которых основополагающее значение придается последним. В национальном процессуальном законодательстве конкретизируются конституционные и международные нормы, посвященные праву на судебную защиту. Отдельные процессуальные нормы отраслевых кодексов придают общим конституционным положениям большую определенность. В целом проблема доступности правосудия подвергается фундаментальному теоретико-практическому исследованию, постоянно привлекая к себе внимание ученых .
Доступность судебной защиты, установленная в действующем законодательстве, породила возможность использования судебных механизмов недобросовестными лицами в целях, никак не связанных с осуществлением правосудия. Полагаю, что данная проблема – «оборотная сторона» права на обращение в суд и также требует тщательного исследования.
Сказанное предопределило выбор темы настоящей работы, цель которой – исследовать право на обращение в суд (право на предъявление иска). Исследование данной проблематики связано и с личным интересом автора настоящей работы, связанным с повседневной деятельностью в суде.
К теме права на обращение в суд обращалось относительно небольшое число ученых, среди которых особо хотелось бы отметить И.А. Приходько, М.А. Рожкову, Г. Жилина, В.М. Жуйкова. Следует отметить очень незначительное количество работ, напрямую посвященных указанной проблематике. Чаще всего право на обращение в суд (право на предъявление иска) рассматривается авторами вскользь или применительно к конкретной категории дел.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с правом на обращение в суд.
Предмет исследования – нормы права, устанавливающие право на обращение в суд.
Автор ставил перед собой следующие задачи:
- рассмотреть содержание принципа доступности судебной защиты;
- исследовать процессуальную правоспособность, необходимую для обращения в суд;
- изучить особенности гражданской процессуальной дееспособности;
- определить значение и содержание правил о подведомственности;
- выявить проблемы, связанные с доступностью судебной защиты, возможностью предъявления исков недобросовестными лицами;
- классифицировать возможные способы злоупотребления правом на обращения за судебной защитой;
- выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование отечественного законодательства праве на обращение в суд и практики его применения.
Теоретическую основу дипломной работы составили труды уже названных ученых, а также работы Н.А. Алимовой, Л.А. Грось, В.В. Яркова и ряда других.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, социально-правовой и др.
При написании работы автор использовал Конституцию Российской Федерации, акты международного права, кодексы и другие федеральные законы и др. Помимо этого автор обращался к постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации, актам Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и списка использованных источников.

Список использованной литературы

Акты официальных органов:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // «Библиотечка Российской газеты», выпуск N 22-23, 1999 г.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
7. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г., N 47, ст. 4471.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3
9. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
12. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ от 22 мая 1995 г. № 21, ст. 1930
13. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ от 11 декабря 1995 г., № 50, ст. 4870, в «Российской газете» от 16 декабря 1995 г. № 242
14. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ от 13 мая 1996 г. № 20 ст. 2321
15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3431
16. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865

Специальная литература
17. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 Т.Т. 2. М., 2002.
18. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе – М., 2006 г.
19. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.
20. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // «Журнал российского права». 2006. № 6.
21. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001.
22. Веприцкий В. Неудобный человек//Российская газета. 2002. 29 авг.
23. Вернин Н. Бандиты идут на банкротство//Российская газета. 2002. 19 апр.
24. Викторов А. Защищайтесь, Дон Кихот!//Российская газета. 2002. 5 сент.
25. Выступление заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н. Козака//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 4.
26. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов (22 февраля 2002 г., Колонный зал Дома Союзов)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. Специальное приложение к N 5.
27. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004.
28. Грось Л.А. Проблемы подведомственности гражданских дел арбитражным судам // «Арбитражное правосудие в России», 2006. N 2
29. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - «Экзамен», 2006 г.
30. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004.
31. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: «Лекс-Книга», 2002.
32. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // «Российская юстиция», 1999, N 5
33. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
34. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2005.
35. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. М., 2005.
36. Журман О. Выиграл дело - окупил подписку//Российская газета. 2003. 6 дек. С. 6.
37. Закатнова А. Курс для третьей власти//Российская газета. 2004. 12 февр. С. 4.
38. Зыкова Т. Корпоративный шантаж//Российская газета. 2004. 26 марта.
39. Исковые заявления и претензии (под ред. М.Ю. Тихомирова) (третье издание, дополненное и переработанное). - Изд. Тихомирова М.Ю., 2006 г.
40. Кларисс М. Черный список черных маклеров//Российская газета. 2004. 7 сент. 2004.
41. Климова Г.З. К вопросу о правовой реабилитации: теоретический аспект//Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. N 3(36).
42. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (под ред. Жуйкова В.М.). - «Юрайт», 2006 г.
43. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.
45. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Г.П.Ивлиев) - «Юрайт-Издат», 2002 г.
46. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - «ТК Велби», 2004 г.
47. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.) - «Юрайт-М», «Новая Правовая культура», 2002 г.
48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп./Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.
49. Крохмалюк А. Фирмы-захватчики поглощают Москву//Бизнес-адвокат. 2003. N 21.
50. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека//Государство и право. 2002. N 7.
51. Кучеренко В. Калий на раны//Российская газета. 2001. 27 нояб.
52. Латинские юридические изречения/Сост. Е.И. Темнов. М., 2003.
53. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности//Хозяйство и право. 2003. N 8.
54. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002.
55. Мкртчян А.Ф. Принятие искового заявления арбитражным судом // «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», 2005. N 5.
56. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике // «Арбитражный и гражданский процесс». 2004. № 12.
57. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - Издательский дом «Городец». 2003.
58. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) - Система ГАРАНТ, 2003 г.
59. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006. № 2.
60. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Саратов, 2004.
61. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. П.В. Крашенинникова. – Статут. 2005.
62. Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.
63. Путь к закону: Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
64. Пухова Т.Л. Бизнес-адвокатура: Советы «тертого калача». М., 2004.
65. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства: М., 2004.
66. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // «Журнал российского права», 2006. N 1.
67. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.
68. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе. Екатеринбург, 2004.
69. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - Волтерс Клувер, 2005 г.
70. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 2.
71. Скойбеда У. Пять невест договорились засудить жениха-обманщика//Комсомольская правда. 2003. 2 окт.
72. Соколова М. Любовь и желтые полуботинки//Российская газета. 2004. 9 июля.
73. Сопроненко О. И., Бобровский А.В. Несладкая жизнь «бабаевского» шоколада// Российская газета. 2002. 5 нояб.
74. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. N 2. 2004.
75. Судебные иски: комментарии и образцы документов. Второе издание, дополненное и переработанное (под ред. М.Ю. Тихомирова). - «Изд. Тихомирова М.Ю.», 2006 г.
76. Сумской А. 1) Депутаты решили разобраться в причинах крупных корпоративных конфликтов//Российская газета. 2002. 20 нояб. С. 3; 2) Депутаты пошли в народ//Там же. 2002. 26 нояб.
77. Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе // «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», 2004. N 4
78. Территория осталась за «К.»//Самарское обозрение: Деньги. 2003. 21 июля. N 29 (382).
79. Устинова М. Пираньи сибирских рек// Российская газета. 2002. 29 нояб.
80. Черентаев С. Единожды солгавший получил срок//Российская газета. 2003. 31 окт.
81. Шалимова Ю. Дело о сорока двух копейках//Комсомольская правда. 2004. 30 сент.
82. Шергина Н. Агапов против «К»: Пенсионер заставил питерские «маршрутки» возить бесплатно. Пока только его одного//Российская газета. 2002. 5 сент.
83. Ювенальное право: учебник для ВУЗов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - ЗАО Юстицинформ. 2005.
84. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005 г.
85. 10 миллионов долларов за «мертвые души»//Обозрение. Судебные новости: Хроника регионального правосудия: прецеденты, истории (1998-1999). Вып. 1. М., 1999.

Материалы практики:
86. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 марта 1998 г. N 9 ст. 1142
87. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б.Аулова, А.Б.Дубровской, А.Я.Карпинченко, А.И.Меркулова, Р.Р.Мустафина и А.А.Стубайло» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 февраля 2000 г. N 8 ст. 991
88. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехмана» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 февраля 2000 г. N 9 ст. 1066
89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // специальное приложение к журналу «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2005 г., N 12 («Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 2005 годы)»)
90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // библиотечка Российской газеты выпуск N 20, 2000 г.
91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., N 6
92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2005 г., N 4
93. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 6308/98 (текст Постановления официально опубликован не был; доступен в информационно-правовой системе «Консультант Плюс»).
94. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 16458/05 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2006 г., N 8
95. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 10. С. 10.
96. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. N С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.95 г. N 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, N 9
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости