Дипломная (диплом) по гражданскому праву, процессу на тему: Заочное производство в гражданском процессе

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Меню сайта

Дипломная (диплом) по гражданскому праву, процессу на тему: Заочное производство в гражданском процессе

 
-> Диплом по гражданскому праву, процессу | |

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Заочное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства 7
1.1. История, понятие и сущность заочного производства 7
1.2. Основания заочного производства 14
1.3. Порядок заочного производства 26
2. Заочное решение 34
2.1. Содержание заочного решения и его законная сила 34
2.2. Высылка копий заочного решения суда 43
2.3. Основания и порядок обжалования заочного решения 45
3. Защита прав и законных интересов ответчика в заочном
производстве 48
3.1. Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре заочного
решения 48
3.2. Полномочия суда и основания к отмене заочного решения 52
Заключение 54
Приложение 1 59
Приложение 2 62
Приложение 3 65
Список использованных источников 68


Введение
Конституция Российской Федерации, заложившая основы реформирования всех сторон общественной жизни страны, провозглашает, что человек его права и свободы являются важнейшей ценностью, государство гарантирует их защиту. Однако как это не раз бывало в истории России, существует опасность того, что конституционные нормы могут остаться лишь декларацией.
Актуальность данной дипломной работы заключается в том, что в настоящее время большое количество гражданских дел рассматривается судами в порядке заочного судопроизводства. Множество дел скапливаются в судах общей юрисдикции, а так же у мировых судей. Зачастую причиной этого является ненадлежащее выполнение ответчиком своих процессуальных обязанностей. Вследствие чего, гражданское судопроизводство становится затруднительно.
Институт заочного производства имеет глубокую историческую основу, он был известен римскому, древнегерманскому и древнерусскому праву. Нормы о заочном производстве имелись в Уставе Гражданского Судопроизводства Российской Империи 1864 года. И в настоящее время процессуальные системы ряда стран допускают возможность заочного разрешения гражданского дела, и эта упрощенная процедура довольно интенсивно применяется на практике.
Зачастую истец, идя на рассмотрение дела в таком порядке, не в полной мере осознает правовые последствия выбранного им вида судопроизводства, с учетом правовой неграмотности большинства населения, толкование и применение правовых норм расположенных в главе 22 Гражданского Процессуального Кодекса РФ становится затруднительно. Следовательно, существует реальная потребность в исследовании теории заочного производства и практики применения положений гл. 22 ГПК РФ.
Изучением этой проблемы занимались ученые в разные годы. В дореволюционный период заочное производство исследовали такие ученые как: А.М. Румянцев, И.М. Тютрюмов, А.М. Караевский, К.И. Малышев в своих работах они раскрывали сущность заочного производства, его правовую природу. К.И. Малышев в своем исследовании упоминал о существовании двух видов заочных решений: постановленном в отсутствии истца, и постановленном в отсутствии ответчика.
В советский период как такового изучения заочного производства не было, так кА оно отсутствовало в законодательстве. Но, не смотря на это, А.Д. Кейлин в своих трудах изучал заочное производство на примере капиталистических стран.
Однако данные труды можно применять к современной модели заочного производства, ведь они имеют свою ценность как историческая теория и помогают ответить на общие вопросы, касающиеся заочного производства.
На современном этапе можно отметить таких авторов как В.И. Решетняк, И.И. Черных, И.В. Уткина. Они заинтересовались сравнительно новым видом искового производства, провели анализ заочного производства, выявив его правовую природу и особенности позволяющие отделить заочное производство в отдельную статью ГПК РФ. Но и взгляды авторов на данный вид судопроизводства не однозначен. Одни выделяют его как упрощенный вид искового судопроизводства, другие наделяют его отличительными чертами, которые позволяют выделить его как особый вид судопроизводства. Следовательно, необходимо исследование заочного производства, так как это может оказаться необходимым при изучении данной теории.
Цель данной работы состоит в изучении и раскрытии понятия заочного производства, его особенностей позволяющие отграничить его от состязательного процесса. Поэтапное рассмотрение порядка движения гражданского дела в заочном процессе с выявлением его отличительных черт.
Данную цель представляется возможным достигнуть путем решения следующих задач:
• исследование понятия заочного производства, его сущности как общественного отношения возникающего при разрешение гражданских споров в суде. Определение места данного гражданско-процессуального института в жизни общества;
• выявление отличительных черт, позволяющих выделить заочное производство как упрощенную процедуру разрешения гражданских дел;
• анализ порядка рассмотрения гражданских дел в заочном производстве;
• исследование особенностей постановляемых судебных актов в заочном производстве, и специфических средств защиты прав и законных интересов сторон;
• анализ и обобщение существующей судебной практики.
Для того чтобы в полной мере определить границы исследуемого материала необходимо выделить объем и предмет исследования.
Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия в порядке заочного производства.
Предметом данного исследования является, деятельность суда по разрешению гражданского дела в порядке заочного производства, возникающая между судом с одной стороны и участниками процесса с другой, в ходе отправлении правосудия по гражданским делам в порядке заочного производства
Для достижения поставленных задач в дипломной работе применялись различные общенаучные и частнонаучные методы. Среди общенаучных применялся метод синтеза – объединение множества специфических черт в один институт заочного производства, также применялся метод аналогии при разрешение вопросов, которые не урегулированы законодательством. При часнонаучном методе познания института заочного производства использовались такие методы как: статистический, который позволяет провести анализ и обобщение судебной практики судов общей юрисдикции; формально – юридический и сравнительно – правовой.
Данные методы применялись для достижения выводов, которые в свою очередь основаны на нормативно – правовых актах, регулирующих судопроизводство в целом и конкретно по гражданским делам, материалах практики судов общей юрисдикции и материалах практики конституционного суда, а также на работах ведущих дореволюционных, советских и российских ученых.
Научная новизна состоит в том, что в настоящее время все больше людей при разрешении спора прибегают к законному, а именно к судебному решению. На практике выходит, что все больше людей пытаются найти лазейки в действующем законодательстве и зачастую их находят, следовательно, необходимо рациональное решение проблемы. Нужно устранять не следствие – злоупотребление субъективными правами, а причину – проблемы недоработки законодательства.
Теоретическая и практическая значимость данной дипломной работы заключается в том, что содержащиеся в данной дипломной работе предложения, возможно использовать в работе над совершенствованием российского законодательства в рамках гражданского судопроизводства. Заочное производство позволяет достичь судом главной цели – установление истины по делу по средствам окончательного разрешения спора по существу.
Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что заочное производство играет особую роль в общественной жизни человека, так как оно придает уверенность в своевременном и законном рассмотрении дела по существу и окончательном решении спора.
Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования и включает: введение; три главы; заключение; список использованных источников.

Заключение
В дипломной работе мы исследовали институт заочного производства и пришли к следующим выводам. В действующем ГПК сохранен институт заочного производства (в современное российское судопроизводство он был включен лишь в 1995 г.), при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика. Этим не нарушается принцип состязательности, так как суд извещает стороны о позиции друг друга, судебное заседание в заочном производстве проводится по общим правилам, в том числе и исследование всех доказательств, ответчик имеет право на обжалование вынесенного в порядке заочного производства решения.
В литературе предложено много понятий заочного производства. Однако, наиболее полно заочное производство определяется как допускаемый с согласия истца порядок рассмотрения и разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом средств доказывания и осуществляемый без участия в нем извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие ответчика, которому принадлежит право требовать отмены решения в упрощенном порядке.
В ГПК РФ установлен перечень условий, при наличии которых суд может рассматривать дело в заочном производстве, а, следовательно, вправе вынести заочное решение (ст.233 ГПК РФ). В числе таких условий:
1) надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания – это означает, что судебная повестка или иное средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл.10 ГПК. В деле должна присутствовать расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика суд обязан отложить разбирательство дела.
2) Неявка ответчика.
3) Согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка.
4) Отсутствие уважительных причин неявки.
5) Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии.
Несмотря на особенности заочного производства, содержание решения практически аналогично решению при обычном разбирательстве дела. В заочном решении в резолютивной части должна быть еще информация о сроках и порядке подачи заявления об отмене этого решения суда. В заочном производстве у ответчика есть два способа обжалования:
1) подача заявления в суд рассматривающий дело о его отмене в 7 древний срок;
2) в порядке апелляции или кассации. Истец может лишь по второму варианту.
Однако суд сталкиваются с множеством проблем, из-за недостаточной разработанности института заочного производства, и отсутствием единообразия в толковании норм, регламентирующих заочный порядок рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На практике следование данному правилу часто приводит к ситуации, когда при отсутствии данных о вручении ответчикам копии решения судьи выдают истцам заверенные копии с отметкой о вступлении решения в силу. Впоследствии по истечении, как правило, продолжительного времени ответчик, наконец-то удосужившись получить копию решения, обжалует данное решение, заявляя зачастую при этом требование о повороте уже исполненного на момент подачи жалобы решения. Следовательно, истцу необходимо приложить дополнительные усилия для исполнения решения, из-за недобросовестности ответчика.
На наш взгляд, правильный вариант решения этой проблемы ч. 1 ст. 237 ГПК должна выглядеть примерно так: "Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней после его вынесения и надлежащего направления ответчику"
К числу проблем заочного производства следует отнести соучастие при рассмотрении дела в порядке заочного производства. В ГПК закреплена возможность заочного производства только при соучастии ответчиков, а про соучастие истцов в законе не сказано. Надо рассмотреть два случая соучастие на стороне истца и на стороне ответчика. Поскольку именно истец решает вопрос, будет ли процесс заочным или суд отложит дело до появления ответчика, может возникнуть несколько вариантов. Так если при соучастии на стороне истца присутствуют все истцы и у них одно мнение о том что дело будет проходить в заочном процессе, такая ситуация проблем не создает. Проблемы вызывают случаи, когда все истцы присутствуют, но одни соглашается на заочное производство, а другие нет. Что в этом случае делать суду? И.И. Черных считает, что суд в этом случае должен отложить рассмотрение дела по существу до явки ответчика, не лишая, таким образом, право на разрешение спора другого истца, просившем о заочном рассмотрении дела. В. М. Жуйков считает, что такое дело должно рассматриваться в обычном порядке. Но, на мой взгляд, самый правильный, логичный и позволяющий правильно учесть интересы всех соистцов и наиболее полно защитить их – это мнение И.В. Уткиной, которая считает, что суд вначале должен объяснить соисполнителям их права и приложить усилия к тому, чтобы они пришли к единому мнению. Если единого мнения о движении процесса не будет, то надо отложить дело и в случае неявки ответчика в новое судебное заседание при согласии хотя бы одного из истцов суду следует исходить из видов соучастия. При необходимом соучастии – рассмотреть дело и вынести заочное решение, при факультативном требования истца, не возражающего против заочного производства рассмотреть, а остальных выделить в отдельное производство и отволожить рассмотрение.
Что касается соучастия ответчиков, то по сравнению с предыдущим ГПК внесены изменения, теперь заочное производство возможно только при не явке всех ответчиков. Это положение исключает вынесение нескольких решений по одному делу, в ГПК РСФСР была возможность вынесения нескольких решений, что приводило к проблемам и неоднозначности. Но, как видно, законодатель со временем удаляет проблемные места в законодательстве.
Интересное положение возникает при вопросе: чем должен руководствоваться суд, когда нет всех ответчиков, но один написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие? Поскольку это заявление будет фактически заменять явку ответчика, то заочного рассмотрения не может быть, ведь заочное производство возможно только в случае отсутствия всех ответчиков. Следовательно, суд не имеет права вынести заочное решение. Тут следует ввести положения, благодаря которым суд сможет решать этот вопрос по-разному в зависимости от вида соучастия, чтобы интересы всех ответчиков были соблюдены.
А что делать суду, если был предъявлен встречный иск и один из ответчиков по первоначальному или встречному требованию не явился? Процессуалисты считают, что иск – это самостоятельное исковое требование, а не возражение против первоначального требования. Однако, как вы все знаете, вынесение двух решений по одному делу российским законодательством не допускается. Исходя из этого, вынесенное судом решение должно быть заочным в отношении всех требований. Тем более что при разделении исков возможно постановление противоположных решений, которые трудно будет исправить.
Ряд проблем возникает и в случае участия третьих лиц. Если третьи лица не заявляют самостоятельных требований, то их явка или не явка не влияет на вынесение заочного решения. А если заявляют самостоятельные требования, то могут возникать проблемные ситуации, к примеру, что делать суду, если приходят истец и третье лицо, но не явился ответчик? Наиболее верным решением будет не вынесение заочного решения, так как истец, по сути, с ответчиком являются соответчиками перед третьим лицом, а, следовательно, один ответчик пришел, и дело не может рассматриваться в порядке заочного производства, так как заочное возможно только при неявке всех соответчиков. Это лишь один пример, а их в случае участия третьих лиц больше.
Подводя итог, можно сказать, что институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, устранить возможную волокиту, недобросовестность ответчика и злоупотребление процессуальными правами. Среди процессуалистов роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначно, но это и понятно, в главе 22 ГПК много недоработок и проблем. Хотя в целом этот институт очень важен, для более продуктивной его работы следует вводить изменения по проблемам, которые в судебной практике случались, и возможно еще будут встречаться.

Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Текст] // Российская газета. – 1993. – 25 дек.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 18 декабря 1965 г.: утвержден Указом Президиумом ВС РСФСР 11 июня 1964 г. с изм. 30 декабря 2002 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
3. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I с изм. 09.02.2009 г. [Текст] // Ведомости РФ, 1993, № 19, ст.685.
4. О внесение изменений и дополнений в ГПК РСФСР [Текст] : Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ, 1995, №49, ст.4696.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с изм. 4 мая 2011 г. [Текст] // СЗ РФ, 2002, №46, ст. 4532.
6. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
7. О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд: Инструкция утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
8. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // Российская газета. - 2003. - 25 января.
9. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
Научная литература
1. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе [Электронный ресурс] / Н.А. Алимова // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
2. Ветрова Г.Н. Санкции в судопроизводстве [Текст] / Г.Н. Ветрова. – М., 1991. – С.85.
3. Викут М.А. Постатейный научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / М.А. Викут. - М., 2003. – С. 546.
4. Викут М.А. Гражданский процесс России [Текст] / М.А. Викут. – М., 2004. – С. 331.
5. Викут М.А. Гражданский процесс: курс лекций [Текст] / М.А. Викут, И.М. Зайцев. – Саратов, 1998. – С. 57.
6. Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права [Текст] / Е.А. Виноградова. – Краснодар - СПб: Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика, 2004. – С. 86.
7. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства. Систематизированный сборник законодательных мотивов [Текст] / В.М. Гордон. – СПб., 1913. – С.765.
8. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы [Текст] / М.А. Гурвич.- М., 1976. – С.116.
9. Давид Р. Основные правовые системы современности [Текст] / Р. Давид. – М., 1967. – С. 33.
10. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов [Текст] / Е.П. Данилов. – 3-е изд. – М.: КНОРУС, 2005. – С. 567.
11. Жуйков В.М. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / В.М. Жуйков, М.К. Треушников. - М.: «Издательский Дом «Городец», 2007. – С. 546.
12. Загайнова С.К. Правовая характеристика заочного решения / С.К. Загайнова // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
13. Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
14. Караевский А.М. Практические заметки по вопросу о достижении скорости в гражданском судопроизводстве [Текст] / А.М. Караевский. – М., 1898. – С. 132.
15. Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств [Текст] // А.Д. Кейлин. – М., 1958. – С. 67.
16. Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения [Текст] / Э.М. Мурадьян // Советская юстиция, 1983, №1. - С. 6 – 7.
17. Папкова О.А. Усмотрение суда [Текст] / О.А. Папкова. – М., 2005. – С. 89.
18. Решетникова И.В. Гражданский процесс [Текст] : курс лекций / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. – М., 2004. – С.117.
19. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве [Текст] / И.В. Решетникова. – Екатеринбург, 1997. – С. 71.
20. Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе [Текст] / В.И. Решетняк, И.И. Черных. – М.: Юридическое Бюро “Городец”, 1997. – С.5.
21. Румянцев А.М. О заочном производстве дел гражданских [Текст] / А.М. Румянцев. – Казань, 1876. – С. 13.
22. Смушкин А.Б. Гражданский процесс: учебное пособие [Текст] // А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. – М.: Омега-Л, 2007. – С. 234.
23. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник для вузов // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
24. Треушников М.К. Гражданский процесс [Текст] : учебник / М.К. Треушников. - М.: «Издательский Дом «Городец», 2007. – С. 85.
25. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства [Текст] / А.М. Тютрюмов. – Петроград, 1916. – С. 334.
26. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе [Текст] / И.В. Уткина. - М., 2003. – С. 174.
27. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты [Текст] : Автореферат дисс. докт. юрид. наук / П.М. Филиппов. - М., 1991.- С.17.
28. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам [Текст] / Д.М. Чечот. – М., 1958. – С. 75.
29. Шакарян М.С. ГПК необходимо пересмотреть [Текст] / М.С. Шакарян // Российская юстиция, 1994, № 4. - С. 28.
30. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник [Текст] / М.С. Шакарян. – М., 1997. – С.386.
Материалы судебной практики
1. Об отказе к рассмотрению жалобы Костина А.Ф. на нарушение его конституционных прав ст. 213.1 ГПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
2. Обзор практики рассмотрения споров в порядке заочного производства [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997 г., №12; 2005 г., №3.
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости