Дипломная (диплом) по гражданскому праву, процессу на тему: Ответственность сторон за ложные объяснения в гражданском процессе

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Меню сайта

Дипломная (диплом) по гражданскому праву, процессу на тему: Ответственность сторон за ложные объяснения в гражданском процессе

 
-> Диплом по гражданскому праву, процессу | |

ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение 3
Глава 1. Объяснения сторон в гражданском процессе: понятие, разновидности и их влияние на законность вынесенного судебного
акта 8
1.1. Понятие объяснений сторон в гражданском процессе и их
разновидности 8
1.2. Объяснения сторон как одно из доказательств в гражданском
процессе 15
1.3. Ложные объяснения сторон - результат вынесения незаконного
судебного акта 28
Глава 2. Ответственность сторон за ложные объяснения в гражданском процессе: меры и предложения по их усовершенствованию 38
2.1. Концепция гражданской процессуальной ответственности 38
2.2. Меры гражданской процессуальной ответственности, применяемые за ложные объяснения сторон: исторический аспект и современное
регулирование 49
2.3. Предложения по усовершенствованию гражданско-процессуального и уголовного законодательства в сфере установления приемов повышения достоверности объяснений и мер ответственности за ложные объяснения сторон в гражданском процессе 57
Заключение 66
Библиографический список 71





Введение
В судах решительно никому нет никакого дела до истины, важна только убедительность. Она состоит в правдоподобии, на чем и должен сосредоточить свое внимание тот, кто хочет произнести искусную речь. Иной раз в защитительной и обвинительной речи даже следует умолчать о том, что было в действительности, если это неправдоподобно, и говорить только о правдоподобном: оратор изо всех сил должен гнаться за правдоподобием, зачастую распрощавшись с истиной.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ подчеркнуто: «Независимый и честный суд — это основа справедливого общественного порядка». Исходя из этого расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства РФ в соответствие с современными международными стандартами — основные задачи судебно-правовой реформы, составляющей неотъемлемую часть последовательно проводимого демократического процесса в России.
Суд по каждому делу обязан создавать равные возможности для реализации прав сторон в судебном разбирательстве. Равноправие сторон включает в себя наделение их равными процессуальными возможностями в отстаивании и доказывании своей позиции по делу с использованием для этого всех предусмотренных законом процессуальных средств.
Учитывая то, что весь процесс направлен на защиту субъективных прав, объяснения сторон представляют собой своеобразное ядро в системе доказательств. Ни одно из доказательств не несет такую большую информационную нагрузку, как объяснения.
В современном гражданском процессе нельзя игнорировать тот факт, что «усиление состязательного начала гражданского судопроизводства затрудняет установление действительных обстоятельств дела, поскольку каждая из сторон более склонна к удовлетворительному для нее исходу рассмотрению дела, чем к установлению истины». Известный адвокат – профессор Ю.Ф. Лубшев отмечал, что в гражданском судопроизводстве слишком много лжи. Одной врущей стороне со своими свидетелями противостоит другая врущая сторона со своими же врущими свидетелями. Такая ситуация неприемлема. Но поскольку возможность получения судом от сторон необъективных или заведомо ложных объяснений сторон сама по себе не дает основания не допускать их в качестве доказательства, то следует пойти по пути повышения их достоверности и положить конец распространенной практике недооценки значения объяснений сторон.
На наш взгляд, право давать объяснения немыслимо без несения бремени ответственности за ложь. Никто не принуждает сторону лгать вообще и уж тем более лгать в суде. Поэтому в случае, когда дача объяснений по возникшему в процессе разбирательства по гражданскому делу конкретному вопросу противоречит процессуальному интересу стороны в получении решения в свою пользу, законодателю следует поставить ее перед дилеммой: либо она молчит, либо, если решила давать объяснения по конкретному вопросу, несет ответственность за ложь, ибо без этого не может быть действенной процедуры судебного разбирательства. Очевидно, что возможность безнаказанной лжи в суде разрушает авторитет государственной власти и самого суда, дискредитирует закон в глазах граждан и главное, подрывает основы правосудия. Нельзя считать, что цель оправдывает какие бы то ни было средства. Если цель – это ложь, то, как бы она ни была достигнута, она сама обернется вредом для всех.
Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения объяснений сторон, как комплексного правового института российского процессуального права. Недостаточная изученность проблемы в сочетании с практической значимостью данного вида доказательства подтверждает актуальность выбранной темы дипломной работы.
Проблемам объяснений сторон как вида доказательств были посвящены труды М.А. Викут, С.В. Курылева, Г.В. Любарской, И.Г. Медведева, И.Р. Медведева, В.В. Молчанова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, А.В. Юдина, В.В. Яркова и некоторых других авторов.
Работы названных ученых внесли определенную ясность в проблему объяснений сторон, в частности это такие работы, как научное исследование И.Р. Медведева «Ответственность сторон за ложные объяснения в суде» 2006 года и монография С.В. Курылева «Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе» 1956 года.
Недостаточно исследовано понятие «объяснения сторон», их сущность и место в доказательственном процессе. Также не нашли должного освещения такие вопросы, как виды объяснений сторон, порядок получения объяснений, установление четких критериев оценки объяснений, меры ответственности за дачу ложных объяснений в процессе и многие другие.
Целями настоящей дипломной работы являются: комплексное и всестороннее изучение объяснений сторон в гражданском процессе; анализ действующего законодательства, регламентирующего объяснения; выявление проблемных аспектов объяснений сторон и теоретическое обоснование путей и способов реформирования этого важного средства доказывания в арбитражном процессе.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- дать понятие и характеристику объяснениям сторон;
- изучить разновидности объяснений сторон;
- выявить процессуальные критерии оценки объяснений как средств доказывания;
- проанализировать возможные способы злоупотребления процессуальными правами при даче объяснений и последствия данных действий;
- проанализировать имеющуюся концепцию гражданской процессуальной ответственности;
- изучить меры гражданской ответственности за дачу ложных объяснений в суде, проанализировать исторический аспект и современное регулирование этого вопроса;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в целях повышения достоверности объяснений сторон.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права, связанные с дачей, исследованием и оценкой объяснений сторон в гражданском процессе.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие объяснения сторон; общетеоретические работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшими судебными органами и практика судов общей юрисдикции (опубликованная и неопубликованная).
Исходные положения дипломной работы сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее гражданское процессуальное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Теоретической базой исследования послужили научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной тематике. Исследовательскую основу дипломной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: Н.А. Алимовой, В.В. Бутнева, Я.В. Грель, М.А. Гурвич, С.В. Курылева, И.Г. Медведева, И.Р. Медведева, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, С.А. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, В.В. Яркова и других.
При написании настоящей работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод анализа данных судебной статистики, метод обобщения, абстрагирования и прогнозирования.
Структура дипломной работы соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Библиографический список:
Нормативные правовые акты материал:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. - 25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 10 июля 1923 г.) // СУ РСФСР, 1923, № 46-47. - Ст. 478.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 4. - Ст. 407.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, N 46. - Ст. 4532.
5. Арбитражный процессуальный кодекс: принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 года // Российская газета, 2002, 27 июля.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ, 1996, N 25. - Ст. 2954.
7. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР, 1961, N 50. - Ст. 526.
8. Об ответственности за неуважение к суду: Закон СССР от 2 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, N 22. - Ст. 418.
9. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ, 1995, № 49. – Ст. 4696.
10. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 32. - Ст. 1242.
11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // www.kremlin.ru (дата обращения: 13.01.2009).
12. Кодекс судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ, 2005, N 2.
13. О Концепции и структуре Модельного кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ: Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 16 июня 2003 г. N 21-6 // Информационный бюллетень МПА СНГ, 2003, № 31.
Материалы судебной практики:
1. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 1.
2. О судебном решении: Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 2.
3. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса российской Федерации: Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года // СПС "КонсультантПлюс".
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 12. – С. 4.
5. Дело № 16-В03-6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июня 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, N 5. - С. 8.
6. Дело Маясова. Определение СК ВС РФ от 20 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 10.
Неопубликованные дела:
1. Дело N 44г-184 от 19 мая 2005 г. Московского городского суда г. Москвы.
2. Дело N 44г-141 от 9 марта 2006 г. Московского городского суда г. Москвы.
3. Дело N 44г-54 от 2 февраля 2006 г. Московского городского суда г. Москвы.
4. Дела N 44г-662 и N 44г-663 от 8 декабря 2005 г. Московского городского суда г. Москвы.
Научная литература:
1. Алексий П.В. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2005. - С. 150.
2. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, - 2006.
3. Ахмедханова А.М. Установление отцовства в административном и судебном порядке: по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан. Дис. …канд. юрид. наук. – Махачкала, - 2003. – С. 168.
4. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. – Пермь, - 1969. - С. 106 - 107.
5. Братусь С.Н. Указ. соч. - М., 1976. - С. 85.
6. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности: Текст лекций. – Ярославль: Яросл. ун-т, 1989. - С. 11.
7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. – Саратов: СГАП, 1998. - С. 103 – 108.
8. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Новосибирск, 2006. - С. 9.
9. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. – М.: Изд-во Академии наук СССР, - 1950. – С. 117.
10. Гурвич М.А. Указ. соч. – С. 33.
11. Дикарева Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав. Дис. … канд. юрид. наук. – М.: Московская гос. юрид. академия, - 2003. – С. 145.
12. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Юридическая литература, 1961. - С. 314 - 318.
13. Козырева Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел и компенсации морального вреда. Дис. … канд. юрид. наук. – Тверь: 2003, - С. 123.
14. Комаров Е.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1980. - С. 15.
15. Комисарова Я.В. Прикладные аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрайт, - 2005. – С. 6
16. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – Изд. 3-е. – Саратов: Статут, - 2006. – С. 175.
17. Курылев С.В. Указ. соч. – С. 21.
18. Курылев С.В. Объяснения сторон, как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, - 1956. – 187 с.
19. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1989. - С. 25.
20. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. - Изд. 2-е. - М.: Манускрипт, - 1999. – С. 128.
21. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. – СПб.: Юридический центр Пресс, - 2004. – С. 318.
22. Медведев И.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: Научное исследование. - М.: Волтерс Клувер, - 2006. – С. 103.
23. Медведев И.Р. Влияние учета объяснений сторон на законность судебного акта // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. - М.: Статут, 2008. - С. 184 - 209.
24. Мусин В.А. Гражданский процесс. - М.: Проспект, - 2006. - С. 204.
25. Нечаев В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – Изд. 3-е. – М.: НОРМА, 2008. – С. 135.
26. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – С. 115.
27. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. – Изд. 3-е. – М.: НОРМА, - 2005. – С. 210.
28. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). – Изд. 4-е. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.
29. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда. Дис. … канд. юрид. наук. – Тверь.: ТвГУ, - 2003. – С. 112.
30. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: ООО «Городец-Издат», - 2003. - С. 196.
31. Треушников М.К. Проект ГПК РФ - состояние работы и перспективы развития // Государство и право на рубеже веков (Гражданское право. Гражданский процесс). Материалы Всероссийской конференции. - М., 2001. - С. 143.
32. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. – Новосибирск: Наука, - 1997. – С. 97.
33. Чечина Н.А. Понятие гражданской процессуальной ответственности // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. - М., 1982. - С. 210 - 211.
34. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. – Изд. 5-е. – М.: Волтерс Клувер, - 2004. – С. 108.
35. Ярков В.В. Предложения по концепции, структуре и содержанию ГПК РФ // Путь к Закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ). - М., 2004. - С. 40.
Материалы периодической печати:
1. Алиев Т.Т. Проблема классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2010, N 1. - С. 36 - 39.
2.Алиев Т., Ульянова М. Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2008, N 1. – С. 17.
3. Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: заметки из судебной практики // Журнал Министерства юстиции, 1910, N 1. - С. 7.
4. Иванова С. Объяснения сторон в спорах о детях // Советская юстиция, 1962, № 11.–С. 31.
5. Любарская Г. Объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе // Советская юстиция, 1974, № 24. – С. 18.
6. Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал российского права, 2006, N 7. – С. 10.
7. Молчанов В.В. Об ответственности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2010, N 10. - С. 28 - 31.
8. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право, 1973, N 9. – С. 11.
9. Фокина М.А. Доказательства – всему голова // ЭЖ-Юрист, 2003, № 20. – С. 11.
10. Чечина Н.А. Проект Основ гражданского процессуального законодательства и проблемы науки гражданского процесса // Правоведение, 1991, N 4.
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости