Обоснования действия обычного права » Дипломные, курсовые работы по юриспруденции, диплом по праву на заказ, реферат, контрольная работа

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

Поиск готовых работ


Реклама


Соцсети

Обоснования действия обычного права

 
-> История право | |

По словам Адикеса, что для обоснования действия обычного права нет необходимости прибегать к каким-либо иным моментам, лежащим вне факта применения. Обычай сам по себе обладает характером истинного источника права. Нельзя не сказать, что эти определения, в свое время с похвалой отмеченные в немецкой критике Бринцом, представляли удачный выход к новой постановке вопроса. Прежняя двойственность взгляда устранилась. Обычай в качестве внешней санкции юридических норм приравнивался в этом отношении закону. Народное же убеждение признавалось лишь той жизненной почвой, из которой нормы права черпают свое содержание: юридическую форму получают они не отсюда. А так как, лишь облекаясь в эту форму, они приобретают свойственное им общеобязательное значение, то в ней поэтому и следует видеть основу их юридического действия. Таковы были выводы Адикеса, являвшиеся естественным и простым разрешением старых недоразумений в теории положительного права. Однако он сам уронил значение своего произведения, придя к несчастной мысли включить в число источников права субъективный разум. Было бы еще понятно, если бы Адикес говорил о нем как о факторе, участвующем в образовании юридических норм. В этом смысле, как справедливо заметил Коркунов, субъективный разум является общим источником права, так как все другие факторы влияют на правообразование только через посредство нашего сознания. Мысль эту, как противоположность учению Савиньи и Пухты о мифическом убеждении, независимом от индивидуальных мнений, следовало бы даже признать научной заслугой автора. Но Адикес идет далее этого и утверждает, что субъективный разум может быть истинным и непосредственным источником права. Он отправляется при этом от соображения, что право не должно быть непременно позитивным: при отсутствии определений закона и обычая приходится обращаться к субъективному усмотрению судей. Таким образом, наряду с положительным существует еще совершенно особое право, которое должно быть находимо для каждого частного случая отдельно. Источником этого права и является субъективный разум. В силу того же соображения Адикес причисляет к источникам права и общее юридическое убеждение, из которого также могут выводиться субъективные решения..

Другие новости