Историческое воззрение Иеринга было реакцией против идеи невмешательства, занимавшей центральное место среди первоначальных положений исторической школы. Его практические правила, как и теоретические утверждения, явились антитезой к органической теории правообразования. Не отвергая идеи закономерного развития, без которой уже немыслимо было понимание истории, он дал, однако, этой идее совершенно иное выражение. Учение об органическом самораскрытии народного духа сменилось у него представлением о тяжелом процессе, через который проходит развитие права и который сопровождается приложением личных усилий, столкновением интересов и борьбой страстей. Иеринг отказывается признать гармоническую связь отдельных эпох, на которой настаивает Савиньи,

Историческая теория Иеринга выработалась не сразу. По его собственному свидетельству, он вышел из университета со старыми представлениями об органическом происхождении права и несколько лет затем находился еще под их влиянием. Однако уже в первом издании Духа римского права, начальные тома которого появились в 50-х годах, видны зачатки новых воззрений. Это ясно чувствуется как в методологических замечаниях, которые автор предпосылает своему исследованию, так и в дальнейшем изложении, посвященном характеристике древнеримских учреждений. Сущность проектов, высказываемых Иерингом по адресу современной ему юриспруденции, сводится к тому, что и в исторических исследованиях она сохраняет чисто

Гарум называет свое воззрение механическим, в отличие от органической теории Савиньи. Однако, замечает он, это новое воззрение нисколько не ставит возникновение права на почву произвола, подобно учениям XVIII в. Отдельные лица не каждое свое желание могут возвысить до значения общей нормы. Определяющим фактором является здесь наличность в обществе известных потребностей, которые инстинктивно им ощущаются. От этого зависит превращение тех или других желаний в юридические нормы. Та воля, которая не соответствует потребностям, вытекающим из данных отношений, едва ли может сделаться общей. Право, устанавливаемое господствующей волей, более подвержено внезапным изменениям, чем обычное;

Главный и основной упрек Иеринга против исторической школы по-прежнему в том, что она не признавала творческой силы человеческого действия. Меткими и неподражаемыми чертами изображает он сущность органического воззрения, которое, опасаясь произвольного вмешательства, проповедывало пассивное отношение к истории. Со своей стороны, Иеринг выдвигает идею деятельного участия человека в образовании права и поэтическому представлению о золотом веке противополагает прозаическую правду истории. Положительное утверждение, которое я противопоставляю этому воззрению, говорит он, состоит в том, что история права началась железным периодом, тяжелой борьбой и работой человеческого разума; намерение, рефлексия, сознание и расчет

Иеринг внес впоследствии в свои идеи некоторые дополнения, но по существу историческая теория его осталась неизменной с начала 50-х годов и до конца его литературной деятельности. С самых ранних пор он отмечал уже значение человеческой деятельности и сознательного творчества, направленного к осуществлению известных целей. Рисуя живые картины первоначального правообразования, когда господствовало право добычи и средством охраны служила самопомощь, он наглядно показывал, как все это далеко было от представлений Савиньи и Пухты о безболезненном и мирном зарождении права. Вместе с тем у него всюду выступало значение личности и личной энергии