Дипломная (диплом) по криминалистике на тему: Подделка документов

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Дипломная (диплом) по криминалистике на тему: Подделка документов

 
-> Диплом по криминалистике | |

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
Глава 1. Криминалистическая характеристика подделки
документов 7
1.1. Правовое регулирование подделки документов в России:
исторический аспект и регулирование на современном этапе 7
1.2. Понятие и уголовно-правовое значение подделки документов 19
Глава 2. Технико-криминалистические исследования в целях установления способов подделки, распознавания и защиты
документов от подделки 28
2.1. Виды и способы подделки документов, их характерные признаки 28
2.2. Способы распознавания подделки документов 41
2.3. Актуальность проблемы подделки документов на сегодняшний день
и возможные меры для защиты документов 50
Заключение 61
Список использованной литературы 67

Введение

Документ и документооборот являются неизбежными спутниками современного общества. Однако в условиях научно-технического прогресса постоянно появляются новые и все более эффективные способы подделки и внедрения в документооборот поддельных документов. Как справедливо отмечал А.А. Жижиленко, «подлог документов становится возможным только с того времени, когда развитие известного общества достигает той степени, при которой является сознание необходимости особых способов такого удостоверения в интересах всего правопорядка, и когда охрана этих удостоверительных средств начинает представляться весьма существенной, как обусловливающая собой твердость и крепость всего правопорядка».
В действующем Уголовном кодексе РФ о подделке документов упоминается в целом ряде статей. В некоторых из них поддельный документ выступает предметом, в других – средством совершения преступления. Всего данная система норм включает 77 статей, что составляет 28% из 275 статей Особенной части УК. При этом в 11 статьях подложный документ является обязательным автономным признаком основного состава преступления, в 16 – альтернативно обязательным признаком основного или квалифицированного состава преступления, еще в 42 – типичным факультативным признаком состава преступления. Судебная статистика свидетельствует о широкой распространенности этих деяний. Только по общей норме (ст. 327 УК) и только в 2005 – 2007 гг. динамика предусмотренного в ней преступления колебалась в пределах от 47 173 до 68 942. Статистика МВД, впрочем, показывает качественно иные цифры (к примеру, зарегистрировано за 2008 г. 8699 преступлений, за 2009 г. – 6881 преступление, за январь – сентябрь 2010 г. – 6655). Такая диспропорция, очевидно, объясняется тем, что расследование данного преступления обычно происходит в связи с последующим использованием поддельного документа и чаще относится к компетенции органов прокуратуры.
Вместе с тем, практика подтверждает невысокую эффективность указанных норм. К примеру, несмотря на широкую распространенность преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных акцизных и специальных марок, на официальном уровне фиксируется крайне незначительное их число. То же можно сказать о фальсификации доказательств, фальсификации избирательных документов и документов референдума, хотя экспертные оценки, напротив, указывают на их высокую латентность.
Отчасти это обусловлено и недостатками уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с поддельными документами. Тщательный анализ системы названных преступлений показывает, что она не имеет единого основания. В некоторых случаях в качестве основного криминообразующего признака законодатель рассматривает предмет преступления (ст. 233 УК), в других – субъект преступления (ст. 292 УК), в третьих – совокупность этих и иных признаков (ст. 142 УК). Недостаточно согласованы между собой нормы, в которых поддельный документ выступает предметом и средством совершения преступления. Весьма спорно соотношение санкций в конкурирующих нормах.
Несмотря на обширное число исследований, посвященных подделке документов, служебному подлогу и другим видам подделки, в подавляющем большинстве из них анализируются проблемы уголовно-правовой регламентации конкретного состава преступления. Как правило, они не носят комплексного характера, поэтому до сих пор не выявлены внутренние взаимосвязи и закономерности формулирования и соотношения соответствующих преступлений.
Кроме того, в научной литературе до настоящего времени вне поля зрения остаются серьезные просчеты законодателя, связанные с недостаточным учетом системообразующего значения принципов уголовного права (ст. 3 – 7 УК) при конструировании указанных составов преступлений. Далеко не полно изучен и воспринят богатый зарубежный опыт борьбы с подделкой документов.
Основной целью дипломного исследования стала разработка научно обоснованной концепции криминалистического и уголовно-правового статуса поддельных документов.
Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:
- изучить правовое регулирование подделки документов в России, а именно исторический аспект и регулирование на современном этапе;
- рассмотреть понятие и уголовно-правовое значение подделки документов;
- проанализировать виды подделок документов;
- выявить способы подделки документов и их характерные признаки;
- раскрыть способы распознавания подделки документов;
- изучить актуальность проблемы подделки документов на сегодняшний день и возможные меры для защиты документов.
Объектом настоящей дипломной работы является система общественных отношений, складывающихся по поводу создания и последующего оборота поддельных документов.
Предмет исследования составляют: совокупность нормативных правовых актов, связанных с установлением уголовной ответственности за деяния с поддельными документами.
Исходные положения дипломной работы сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят: действующее уголовное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Теоретической базой исследования послужили научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной тематике. Исследовательскую основу дипломной работы составили труды ученых различных исторических периодов: Бриллиантова А.В., Громова Н.А., Иногамовой-Хегай Л.В., Ищенко Е.П., Коняхина В., Кузнецова А.В., Лебедева В.М., Петрова С.В., Сергеева В.А., Шнайдера А.А., Яблокова Н.П., и других.
При написании настоящей работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод анализа данных судебной статистики, метод обобщения, абстрагирования и прогнозирования.
Структура дипломной работы соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список использованной литературы:

Нормативно-правовой материал:
1. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу) // СПС Консультант Плюс.
2. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (утратил силу) // СПС Консультант Плюс.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу) // СПС Консультант Плюс.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (I). – Ст.4921.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 3.
8. Приказ Минздравсоцразвития РФ 16 августа 2004 года № 83 // Российская газета. - № 202. – 2004. – 16 сент.
Материалы судебной практики:
1. Архив Норильского городского суда Красноярского края за 2008 г. Уголовное дело № 1-28 // СПС Консультант Плюс.
Специальная литература:
1. Аминов В. Уголовный кодекс РФ на вооружении рейдеров: нападение и защита (Окончание) / В. Аминов // Арсенал предпринимателя. – 2010. - N 6. – С. 10.
2. Арзамаскин Н.Н. К вопросу о системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность / Н.Н. Арзамаскин // Право и политика. – 2007. - № 3. – С. 55.
3. Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Российской Федерации / С.А. Бессчасный, А.В. Косарев. - Ростов н/Д, 2003. - С. 39 - 40.
4. Бриллиантов А.В. О содержании понятия "официальный документ" / А.В. Бриллиантов // Журнал российского права. - 2003. - N 2. - С. 66.
5. Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2009. - С. 651.
6. Бродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ / Я.В. Бродневская // Журнал российского права. – 2009. - N 2. – С. 28.
7. Букалерова Л. Документы как предмет преступлений против порядка управления / Л. Букалерова // Законность. – 2006. - N 6. – С. 35.
8. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. - СПб., 2002. - С. 372.
9. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М.: Эксмо, 2004. - С. 225.
10. Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов / И. Гричанин, Ю. Щиголев // Российская юстиция. – 2007. - N 11. – С. 13.
11. Громов Н.А. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Н.А. Громов. - М.: Норма, 2007. – С. 613.
12. Демушкин А.С. Распознание фальшивых документов / А.С. Демушкин // Делопроизводство. – 2007. - N 2. – С. 10.
13. Долговой А.И. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / А.И. Долговой. - М., 2004. - С. 108.
14. Жижиленко А.А. Подлог документов: Историко-догматическое исследование / А.А. Жижиленко. - СПб., 1990. - С. 212.
15. Журавлев М.П. Уголовное право. Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: Норма, 2004. - С. 498.
16. Зайцев А.В. Уголовная ответственность за преступления в финансово-кредитной сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. / А.В. Зайцев. - М., 2002. - С. 73.
17. Зуев Е.И. Роль специальных знаний в раскрытии преступлений / Е.И. Зуев // Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1992. - С. 17.
18. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 287.
19. Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. – М.: КОНТРАКТ, 2010. – С. 348.
20. Калешина О.И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / О.И. Калешина. - Краснодар, 2006. - С. 8.
21. Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования / Б.М. Кедров // Вопросы философии. – 2001. - № 9. – С. 79.
22. Коняхин В., Калешина О. Поддельные документы как предмет преступлений, предусмотренных ст. 186 и 187 УК РФ (правоприменительный и правотворческий аспекты) / В. Коняхин, О. Калешина // Уголовное право. – 2006. - N 5. – С. 31.
23. Корухов Ю.Г. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов / Корухов Ю.Г. - М.: Московский юридический институт МВД России, 2000. – С. 615.
24. Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении: проблемы совершенствования уголовного закона // Н.Ф. Кузнецова. – М.: Юрид. мир, 2003. – С. 29.
25. Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2005. - С. 343.
26. Летников Л.Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: Дис. ... канд. юрид. наук. / Л.Ю. Летников. – Красноярск, 2009. – С. 30.
27. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления / Е. Львова, А. Макаров // Российская юстиция. - 2009. - N 10. - С. 19.
28. Нудель С.Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов / С.Л. Нудель // Банковское право. - 2010. - N 3. - С. 38.
29. Петров С.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов: Дис. ... канд. юрид. наук. / С.В. Петров. - Н. Новгород, 2004. - С. 165.
30. Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Дис. ... канд. юрид. наук. / А.В. Петрянин. - Н. Новгород, 2003. - С. 9.
31. Сабитова Е.Ю. Документы как объективный признак составов преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. / Е.Ю. Сабитова. - Саратов, 2005. - С. 124 - 125.
32. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: лекции. Часть общая // Н.Д. Сергеевский. – СПб., 2008. – С. 8.
33. Стариков Е.В., Фроленко М.П. Исследование водительских документов, изготовленных полиграфическим способом / Е.В. Стариков, М.П. Фроленко // Экспертная практика. - 1997. - N 25. - С. 94.
34. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период // Ю.П. Титов, ОИ. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 2000. – С. 326-327.
35. Федин А. Некоторые особенности квалификации преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Федин // Уголовное право. - 2008. - N 3. - С. 58.
36. Шашкин С.Б. Технико-криминалистические исследования документов со специальными средствами защиты от подделки / С.Б. Шашкин. - Саратов, 2002. - С. 71.
37. Шилкина В. Документы подделывать будем? / В. Шилкина // Практическая бухгалтерия. – 2003. - N 12. – С. 25.
38. Шлейнов Р. Милиционеры, прокуроры и бандиты нашли друг друга. У них совместный бизнес / Р. Шлейнов // Новая газета. - 2002. - N 88. – С. 24.
39. Шнайдер А. А. Криминалистическая характеристика подделки документов / А. А. Шнайдер. – М.: Госюриздат, 1984. - С .101.
40. Яни П.С. Предмет должностного подлога / П.С. Яни // Уголовное право. - 2005. - N 3. - С. 142.
Интернет-ресурсы:
1. Гузилова Г.В. Делопроизводство в Древнерусском государстве / Г.В. Гузилова //
2. Петров С.Б. Победы и поражения в борьбе с подлогами документов / С.Б. Петров
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости