Встречный иск в гражданском процессе » Дипломные, курсовые работы по юриспруденции, диплом по праву на заказ, реферат, контрольная работа

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Встречный иск в гражданском процессе

 
-> Курсовая по гражданскому процессу | |

год сдачи 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВ
1.1. Понятие «встречный иск» в гражданском процессе 6
1.2. Значение встречных исков в гражданском процессе 15

ГЛАВА 2. ВИДЫ ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВ
2.1. Встречные иски в порядке зачета первоначального требования 22
2.2. Встречные иски, исключающие удовлетворение первоначального иска 29
2.3. Встречные иски, находящиеся в иной форме взаимосвязи с первоначальным иском 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 41

ВВЕДЕНИЕ

Современное состояние общественных отношений требует от законодателя и правосудия оптимизации всех правовых институтов и процессуальных инструментов с целью повышения эффективности и оперативности защиты прав и законных интересов соответствующих субъектов. Судопроизводство должно быть удобным и для спорящих сторон, и для судей. Иначе говоря, необходимо стремление к созданию предпосылок для получения наилучших результатов в судебном процессе с минимальными затратами процессуальных сил и средств. Достижению этого может и должен способствовать институт встречного иска.
При этом проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска тесно связаны с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие доказательств, и другими.
«Последовательное проведение принципов процессуального равноправия, состязательности, диспозитивности исключает предоставление одной из сторон процесса льгот и преимуществ. Наряду с этим совершенно очевидна потребность в дальнейшей реализации принципа процессуальной экономии, устранения затянутости судебных процедур, оптимизации ряда процессуальных институтов, их более четкого законодательного регулирования. Иначе говоря, следует стремиться к тому, чтобы добиваться наилучших, максимальных результатов в судебном процессе с минимальными затратами процессуальных сил и средств. Достижению этого может и должен способствовать институт встречного иска, который и является одним из способов реализации этих принципов» .
В то же время исследователи отмечают, что среди практикующих судебных работников существует стойкое предубеждение относительно возможности применения встречного иска, что выражается в намерениях отклонить заявленные ходатайства. Мотивы такого поведения могут быть самыми разными, но все они в основном сводятся к нежеланию усложнять процесс, также из-за существующих жестких сроков рассмотрения дел. Применение встречного иска от количества дел, где он принимался судом, составляет от 0,5 до 2% . Это ничтожно мало и означает, что этот эффективный инструмент в нашем процессе не работает или искусственно ограничивается.
Изучение конкретных судебных дел позволяет сделать вывод о том, что в толковании и применении норм, посвященных условиям применения института встречного иска, преобладает тенденциозный подход, отражающий заинтересованность судей в возвращении максимального количества заявленных встречных исков. Их поведение в рамках действующих процессуальных норм обусловлено, прежде всего, традиционным для отечественного судопроизводства ведомственным интересом и желанием уменьшить и упростить объем работы. Как справедливо заметил В.П. Кашепов, «наши судьи пока психологически не готовы воспринимать принцип судебной защиты прав граждан как приоритетный» .
В то же время следует заметить, что встречный иск в судебном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его как способ защиты все шире применяют и по спорам, вытекающим из административно-правовых отношений, особенно по спорам с налоговыми инспекциями в арбитражных судах. Другое дело, что встречные исковые заявления зачастую возвращаются по самым различным основаниям.
Следует также заметить, что в силу противоречий в имеющемся законодательном регулировании применения института встречного иска в нашем процессе, отсутствия каких-либо руководящих разъяснений на этот счет, соответственно, и в судебной практике единообразия в толковании и применении этих процессуальных норм не наблюдается.
Теоретическое исследование института встречного иска чрезвычайно актуально, поскольку в настоящее время в части применения норм о встречных исках имеется ряд практических проблем, не урегулированных действующим процессуальным законодательством. Так, для правильной организации в процессе тактики защиты необходимо разрешить следующий вопрос: признает ли ответчик, заявляя встречный иск, обоснованность требований истца или нет? В частности, является ли предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, равнозначным признанию долга?
Об актуальности темы встречного иска свидетельствует и тот факт, что ему посвящено достаточно большое количество публикаций современных российских процессуалистов . Однако комплексно данный институт не исследовался ; не все проблемы, связанные с применением встречного иска, нашли свое решение.
Сказанное предопределило выбор темы настоящей работы, целью которой является изучение значения, понятия и условий предъявления встречного иска.
Исходя из поставленной цели, автор ставил перед собой следующие задачи:
- определить содержание понятия «встречный иск»;
- выявить место встречного иска и его роль в гражданском процессе;
- исследовать существующие условия предъявления встречных исков и их особенности.
При написании работы автор использовал Конституцию РФ, ГПК РФ и другие законы, различные судебные постановления, а также специальную литературу. Из последней следует особо отметить публикации В.В. Попова, внесшие наиболее весомый вклад в исследовании проблем встречного иска.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Акты органов власти:
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (часть первая ГК РФ); 1996. № 5. Ст. 410 (часть вторая ГК РФ); 2001. № 49. Ст. 4552 (часть третья ГК РФ); 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496 (часть четвертая ГК РФ)
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16
6. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 61-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 137 и 371 Гражданского процессуального кодекса РФ» // СПС Гарант
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М.: Проспект, 1999.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 10
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. № 2554/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 8.
11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
12. Определение Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. № 3.

Специальная литература:
13. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе. Екатеринбург, 2006.
14. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М. 2007
15. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2006
16. Анисимов Л.Н., Бакун В.М. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры // «Трудовое право», 2006, № 10
17. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2005.
18. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
19. Гражданский процесс: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. - «Городец», 2007
20. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. / В книге: Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут». 2001.
21. Грищенкова А.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // «Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров», 2008, № 11
22. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов. 2005.
23. Каменков В.С. Встречный иск - не только средство защиты ответчика // «Российская юстиция», 2009, № 5
24. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.
25. Колесов П.П. Соединение исков // Арбитражный и гражданский процесс, 2003, № 9.
26. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М. 2008
27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - «Городец», 2007
28. Ларина Н.В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8.
29. Макеев Т.И. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // ВВАС РФ. 2000. № 11.
30. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.
31. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
32. Попов В.В. Азбука встречного иска // «Арбитражный и гражданский процесс», 2008, №№ 4, 5
33. Попов В.В. Виды встречных исков - надуманность или целесообразность? // «Арбитражный и гражданский процесс», 2005, № 8
34. Попов В.В. Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами // «Юрист», 2007, № 10
35. Попов В.В. Встречный иск: правоприменительная практика // «Юрист», 2008, № 1
36. Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10.
37. Попов В.В. Место и значение встречного иска в системе институтов гражданского процессуального права // «Юридический мир», 2006, № 12
38. Попов В.В. Право на встречный иск // «Юридический мир», 2007, № 12
39. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008
40. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007.
41. Приходько И., Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8.
42. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - «Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета», 2005
43. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное). М. 2008
44. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: «Волтерс Клувер», 2008.
45. Семенкин Д.Л. К вопросу о превентивных исках // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2004, № 2.
46. Треушников А.М. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы исполнимости) // Законодательство. 2000. № 7.
47. Фалькович М.С. Особенности предъявления встречного иска // «Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения», 2002, № 1
48. Фурсов Д.Л. Проблемы встречных исков в арбитражном процессе // Юридический мир. 1998. № 9-10.
49. Юдин А.В. Затягивание судебного процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве // «Арбитражный и гражданский процесс», 2007, № 3.
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости