Дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

Поиск готовых работ


Реклама


Соцсети

Дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом

 
-> Диплом по уголовному праву | |

год сдачи 2007

Оглавление

Введение…………………………3
Гл.I. Понятие, виды и основания освобождения от наказания………….8
Гл.2 Условно-досрочное освобождение от наказания
§1. Возникновение права осужденного на условно-досрочное
освобождение………………………13
§2. Пределы условно-досрочного освобождения от наказания………..33
Гл. 3 Замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания…………………42
Заключение……………………55
Список использованной литературы……….60

Введение

Никто не подвергает сомнению тезис о том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. Однако самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. Очевидно, что это противоречит формальной логике, исходя из которой не может быть безнаказанным деяние, содержащее в себе признаки преступления. Такой подход исключает любую относительность суждений. Однако с позиции логики неформальной, которой и придерживается законодатель, с позиции здравого смысла и социальной целесообразности сам по себе факт совершения преступления и привлечения виновного к уголовной ответственности еще не означает неизбежного (фатального) назначения уголовного наказания, а тем более его отбытия. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обусловливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.
По своему уголовно-правовому значению эти обстоятельства приравниваются к отбытию наказания, выступают его своеобразным социально-правовым эквивалентом, а потому и устраняют необходимость применять уголовное наказание.
Ныне действующее отечественное уголовное право фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.
В настоящее время уголовное законодательство идёт по пути смягчения наказаний, гуманизации уголовной ответственности, тем самым подтверждая конституционные принципы справедливости, гуманизма, демократизма.
Наказуемость - один из элементов уголовной ответственности, а наказание – признак преступления. Поэтому необходимо разработать точные определения данных терминов, чтобы не возникало вопросов при назначении наказания за конкретные преступления конкретным лицам виновным в их совершении.
Наказание присутствует в обществе на всём протяжении истории его развития. На различных этапах развития общества наказание выступало явлением, обеспечивающим определённые интересы общества. В действующем Уголовном Кодексе РФ 1996 года в ч.1 ст.43 наказание, прежде всего, определено как “мера государственного принуждения”. Данным признаком законодатель представил наказание в двух аспектах: во-первых, как мера, предпринятая государством в ответ на совершение преступления, во-вторых, как государственная мера принуждения, применяемая в отношении лица, совершившего преступление. Наказание заключается во временном ограничении пространства реализации прав и свобод, характер и степень которого определяется предусмотренным настоящим и Уголовно-исполнительным кодексами лишениями.
Уголовный Кодекс 1996 года предусмотрел более благоприятные основания для условно-досрочного освобождения. Так, в отличие от Уголовного Кодекса 1960 года УК 1996 года допускает условно-досрочное освобождение от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Новым Уголовным Кодексом существенно сокращены сроки наказания, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение. Согласно ст.10 Уголовного Кодекса РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица и, соответственно, не имеет обратной силы закон, устраняющий преступность деяния, иным образом ухудшающий положение лица.
Практика условно-досрочного освобождения характеризуется отсутствием единообразного подхода к признанию осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Пробелы в законодательном регулировании снижают эффективность этого института уголовного права.
Сейчас в России условно-досрочно освобождается 48% осужденных, т.е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива условно-досрочных освобожденных практически сопоставим с теми, кто освобождается по отбытию срока наказания. Значит функцию исправления осужденных институт условно-досрочного освобождения не выполняет.
Уголовный кодекс связывает условно-досрочное освобождение с двумя обстоятельствами: 1) если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК); 2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79).
В новом УК вопрос об основании отмены условно - досрочного освобождения и ее правовых последствиях решается более детально с учетом потребностей практики и достижений науки уголовного права. В частности, впервые в данную статью включено положение о том, что если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного правопорядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился то исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно - досрочного освобождения, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного, может постановить об отмене неотбытой части наказания.
В случае же совершения таким лицом умышленного преступления суд назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно - досрочное освобождение.
В российском уголовном праве продолжительность сроков давности уголовного преследования ставится в зависимость от тяжести совершенного преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а по длящимся преступлениям - со дня прекращения преступного деяния. При продолжаемых преступлениях срок давности исчисляется с момента совершения преступного последнего действия из числа составляющих продолжаемое преступление.
Нормативной основой настоящей работы стали такие нормативные акты, как Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания», и некоторые другие.
Теоретической основой стали работы таких авторов, как Авдеев В.А., Горшенин, А.А., Завидов Б.Д., Борбат А.В., Лебедев В.М., Скуратов Ю.И., Кропачев А., Курочка Е.В., Михайлов А., Носенко А.М., Наумов А.В., Бородин С. В., Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Сверчков В., Смирнова Н.Н., Ткачевский Ю.М., Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Улицкий С.Я. и некоторые другие.



Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. - N 2. - Ст. 198.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 09.03.2001 N 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 11. - Ст. 1002.
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. - N 50. - Ст. 4848.
6. О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введение в действие уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон от 10.01.2002 N 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 2. - Ст. 130.
7. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 29. - Ст. 2759.
8. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - №8.
9. Авдеев В.А. Закономерности появления и развития условно-досрочного освобождения несовершеннолетних / В.А. Авдеев // Уголовное право. – 2000. - №3. – С. 62.
10. Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних / В.А. Авдеев // Адвокатская практика. – 2001. - №5. – С. 33 – 35.
11. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации / А.В. Арендаренко // Адвокат. – 2007. - N 5. – С. 3 – 6.
12. Горшенин, А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних / А.А. Горшенин; Ульяновский гос. ун-т; отв. ред. А.И. Чучаев .— Ульяновск: УлГУ, 2006 .— 165 с.
13. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России / Б.Д. Завидов, А.В. Борбат // СПС КонсультантПлюс, 2005.
14. Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера / И. Звечаровский // Законность. - 2007. - N 1. – С. 32.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [под ред. В.М. Лебедева] – М.: Издательство "Юрайт". - 2004. – С. 44 – 48.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева] – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. - 2000. – С. 51 - 53.
17. Кропачев А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение / А. Кропачев // Законность. – 2003. - N 9. – С. 27 – 30.
18. Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности / Е.В.Курочка // Следователь.- 2002.- №5.- С.15.
19. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение / А. Михайлов // Законность. – 2005. - N 10. – С. 45.
20. Носенко А.М. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы / А.М. Носенко. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1974. — 149 с. – С. 20.
21. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова. – М.: (ГроссМедиа, 2007. – С. 429.
22. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / [Под ред. А.В. Наумова] – М.: Бек, 2004. – 467 с.- С. 35 – 39.
23. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Бородин С. В., Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф. и др. — М.: Спарк, 2000. — 478 с. – С. 123 – 126.
24. Российское уголовное право. Общая часть: учебник для студентов вузов / под ред. В.С. Комиссарова. — СПб.: Питер, 2005. — 551 с. – С. 334 – 337.
25. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / В. Сверчков // Российская юстиция. – 2002. - №10. – С. 55 – 58.
26. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть: краткий курс лекций / В.В. Сверчков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2004. — 237 с. – С. 116 – 118.
27. Смирнова Н.Н. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть: Учеб. пособие / Н. Н. Смирнова. — СПб.: Изд-во Михайлова, 2002. — 254 с. – С. 52 – 54.
28. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2006 г. // http://www.mvd.ru/index.php?docid=3997
29. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.
30. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / [Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова] – М.: Юристъ, 2004. – 569 с. – С. 78 - 97.
31. Уголовное право России: Общая часть / [Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай] – М.: Инфра-М, 2004. – 551 с. – С. 73 – 77.
32. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / [Под ред. А.И. Рарога] – М.: Юристъ, 2003. – 511 с. – С. 51 - 67.
33. Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, С.В.Максимова. — М.: Эксмо, 2004. — 414 с. – С. 67 – 87.
34. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений: История и современность: Учебное пособие для студентов вузов / С.Я. Улицкий. — Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 2002. — 128 с. – С. 11 – 17.

.

Другие новости