Готовая дипломная работа по уголовному процессу: Устранение прокурором и судом препятствий в рассмотрении уголовных дел

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Меню сайта

Дипломная (диплом) по уголовному процессу на тему: Устранение прокурором и судом препятствий в рассмотрении уголовных дел

 
-> Диплом по уголовному процессу | |

год сдачи 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА
И СУДА ПО УСТРАНЕНИЮ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
1.1. Сущность и значение деятельности прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел 6
1.2. Общеправовые и познавательные аспекты института возвращения дел на дополнительное расследование 16
1.3. Исторические аспекты деятельности прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел 30

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА И СУДА ПО УСТРАНЕНИЮ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
2.1. Проблемы возвращения дел на дополнительное расследование прокурором 35
2.2. Роль суда в устранении пробелов досудебного производства, препятствующих рассмотрению уголовных дел 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 68
Приложение

ВВЕДЕНИЕ


Существенные изменения правовой системы России, обозначившие новые подходы к вопросам, связанным с полномочиями суда по устранению обстоятельств, препятствующих законному разрешению дела, выдвигают на повестку дня много новых актуальных вопросов, требующих скорейшего разрешения.
Некоторые процессуальные гарантии, систему которых, собственно, и представляет собой уголовно-процессуальное законодательство, являются одновременно гарантиями достижения истины и гарантиями прав и законных интересов субъектов уголовного судопроизводства. Наделение суда полномочиями, направленными на устранение обстоятельств, препятствующих законному разрешению дела, относится как раз к числу такого рода гарантий. Представляя собой механизм нейтрализации негативных последствий нарушений и ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования, и их исправления, наделение суда полномочиями по устранению обстоятельств, препятствующих законному разрешению дела, является необходимым условием как для выяснения значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, так и для реализации цели восстановления нарушенных прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Кроме того, рассматриваемый институт служит важным средством установления истины в уголовном процессе, которая неоправданно не провозглашена уголовно-процессуальным законодательством РФ в качестве одной из целей уголовного судопроизводства.
Отметим, что проблемы, связанные с возвращением уголовных дел прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом, до настоящего времени остаются наиболее актуальными и болезненными. Анализ судебной и прокурорской практики показывает, что их существование обусловлено не только и не столько неправильным пониманием и применением прокурорами и судьями действующего уголовно-процессуального закона, а прежде всего недостатками нормативного регулирования: отсутствием необходимых правовых норм, неясностью и противоречивостью отдельных положений УПК, отсутствием определенности в той части, где требуется внесение соответствующих изменений и дополнений в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В числе таких проблем - возможность обжалования постановлений суда; процессуальные действия и решения прокурора по возвращенному делу; характер следственных и иных процессуальных действий, направленных на устранение выявленных судом недостатков, сроки их производства; юриди-ческая сила полученных доказательств и ряд других. Очевидно, что в подобной ситуации на местах складывается своя региональная практика, и несправедливо упрекать в этом только правоприменителя.
Остроту нерешенных проблем усиливает то обстоятельство, что число уголовных дел, возвращенных прокурору, весьма значительно и обнаруживает устойчивую тенденцию к росту .
При этом исторический опыт применения института возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования свидетельствует о достаточно высокой его эффективности. Существенные изменения правовой системы России, связанные с возвращением уголовных дел для дополнительного расследования, порождают новые вопросы, требующие разрешения.
Итак, рассмотрим проблемы использования прокурором и судом полномочий по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению уголовного дела, вытекающие из практики, существующей после введения в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ .
Цель настоящей работы – рассмотреть существующие в УПК РФ правила, касающиеся деятельности прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить сущность и значение деятельности прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел;
- выявить общеправовые и познавательные аспекты института возвращения дел на дополнительное расследование;
- рассмотреть исторические аспекты деятельности прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел;
- исследовать проблемы возвращения дел на дополнительное расследование прокурором;
- проанализировать роль суда в устранении пробелов досудебного производства, препятствующих рассмотрению уголовных дел.
При написании работы использовались Конституция РФ , УПК РФ, акты судебных органов, книги, комментарии и публикации в специализированных печатных изданиях.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и др.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с устранением прокурором и судом препятствий в рассмотрении уголовных дел.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие указанные отношения.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
3. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

4. Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовный процесс. 2004. N 2.
5. Анашкин О.А. Сроки в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях. М., 2006.
6. Арестова Е.Н. Виды окончания дознания. М. 2007
7. Астахов П. Дневной и ночной надзор // ЭЖ-Юрист. 2007. N 5.
8. Баева Т. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом // «Законность», 2006, N 12
9. Барановский К.В., Безруков А.В., Калугин А.Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику // «Журнал российского права», 2007, N 11
10. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 46.
11. Бирюков Ю.С. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. N 6.
12. Божьев В. Пленум Верховного Суда России о производстве в суде надзорной инстанции // Законность. 2007. N 4.
13. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. N 1 - 2.
14. Видельская Е.М. Возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Российская юстиция. 2006. N 2.
15. Гаврилов Б.Я. Институт доследования - нужен ли он российскому законодательству и в каком виде // Юридический консультант. 1999. N 11.
16. Гаврилов Б.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебного доследования: пора расставить все точки // «Российская юстиция», 2005, N 12
17. Гаврилов Д.Б. Возможно ли реанимировать в УПК РФ институт судебного доследования // «Российский следователь», 2007, N 11
18. Гаспарян Н. Пассивная защита нарушает права граждан // «Бизнес-адвокат», 2005, N 24
19. Гибадуллин А., Гатауллин З. Отказ прокурора от государственного обвинения // «Законность», 2007, N 8
20. Глумова Л.А. Роль прокурора в обеспечении прав жертв преступлений в суде кассационной инстанции // Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений: Материалы международного семинара. М., 2004.
21. Гранкин К.Б., Черкасов Д.А. Проблемы регулирования объема уголовного производства в суде // «Мировой судья», 2005, N 6
22. Гринев А., Тарасова Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // «Законность», 2004, N 12
23. Дегтярев Б.П. Возврат к институту доследования: за и против // Уголовный процесс. 2005. N 2.
24. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // «Российская юстиция», 2003, N 11
25. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.
26. Дорошков В.В. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004.
27. Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // «Журнал российского права», 2003, N 2
28. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // «Журнал российского права», 2004, N 11
29. Желтобрюхов С. Соединение и выделение уголовных дел судом // Российская юстиция. 2005. N 1 - 2.
30. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополни-тельного расследования // «Законность», 2005, N 5
31. Зыкин В. К вопросу о полномочиях суда по устранению обстоя-тельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению уголовного дела // «Российский судья», 2006, N 1.
32. Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. N 8.
33. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. N 6
34. Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? // «Уголовное судопроизводство», 2007, N 3
35. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи // «Мировой судья», 2005, N 9
36. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Необеспечение прав обвиняемого как основание для возвращения уголовного дела прокурору // «Российский судья», 2005, N 7
37. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2003.
38. Корнуков В., Сотсков С. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? // Уголовное право. 2003. N 1
39. Короткое А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2004.
40. Кронов Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // «Журнал российского права», 2008, N 2
41. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы Прокуратуры РФ. М. 2007.
42. Манова Н.С., Франциферов Ю.Ф. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Рос. следователь. 2003. N 8.
43. Маркина Е.А., Баева Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объем обвинения, изменить его на более тяжкое? // «Уголовное судопроизводство», 2006, N 1
44. Михайловская И.Б. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 7.
45. Мичурина О.В., Вершинина Т.В. Отдельные проблемы института дополнительного расследования в уголовном судопроизводстве // «Российский следователь», 2007, N 18
46. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // «Законность», 2005, N 8
47. Нас больше грабят, но меньше убивают // Российская газета. 2005. 30 авг.
48. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. Юрайт-Издат, 2007.
49. Никитина И.В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства // «Адвокатская практика», 2006, N 2
50. Оксюк Т. Правотворческая деятельность прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства в 2000 – 2005 г.г. // «Законность», 2005, N 11.
51. Оксюк Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. 2005. N 1.
52. Османов Т.С. Решение суда надзорной инстанции. Комментарий к ст. 408 УПК РФ // «Российский судья», 2008, N 1
53. Петуховский А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Российская юстиция. 2004. N 2.
54. Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? // «Законность», 2005, N 3
55. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.
56. Руднев В. Нужно ли восстанавливать институт возвращения уголовных дел судом? // Законность. 2006. N 2.
57. Руднев В.И. Принятие решений судами по уголовным делам в стадии предварительного слушания // Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2005.
58. Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК // «Законность», 2007, N 6
59. Рябинина Т.К. Обжалование судебных решений в стадии назначе-ния судебного заседания // «Российский судья», 2007, N 4
60. Седукина О.Н. Проблемные аспекты обеспечения прав и законных интересов потерпевших по новому УПК РФ // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: Мат. Всероссийск. науч.-практ. конф. М.; Курск, 2005
61. Следственная практика: Сборник статей / Под ред. О.Я. Радченко. М., 2004. N 1.
62. Тушев А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания // «Уголовное право», 2006, N 1
63. Тырин А.В., Лукичев Н.А., Громов Н.А. Реализация функции обвинения при направлении прокурором уголовного дела в суд // Следователь. 2002. N 6.
64. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2005.
65. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // «Российский следователь», 2007, N 8
66. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990.
67. Химичева Г.П., Ескина С.В. Направление уголовных дел на дополнительное расследование: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2001.
68. Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // «За-конность», 2008, N 4
69. Хушт Р. Игра в доследование // «ЭЖ-Юрист», 2006, N 32
70. Шинаков Г.И. Судный день откладывается // Труд. 1998. 25 марта.

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И.Батищева, Ю.А.Евграфова, О.В.Фролова и А.В.Шмелева» // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2003 г., N 3
72. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003. 23 декабря.
73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1 «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
75. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 57-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости