Дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Ответственность за получение и дачу взятки

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Дипломная (диплом) по уголовному праву на тему: Ответственность за получение и дачу взятки

 
-> Диплом по уголовному праву | |

год сдачи - 2009

Оглавление

Введение……………………………………………………………………...3
Глава 1. Ответственность за получение взятки……………………………8
1.1. Понятие и признаки получения взятки………………………………8
1.1.1. Объективные признаки получения взятки……………………...8
1.1.2. Субъективные признаки получения взятки …………………...17
1.2. Ответственность за квалифицированные виды получения взятки.27
1.2.1. Получение взятки за незаконные действия специальным
субъектом …………………………………………………………………...40
1.2.2. Получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой …………………..42
1.2.3. Вымогательство взятки ………………………………………...53
1.2.4. Получение взятки в крупном размере………………………...58
Глава 2. Ответственность за дачу взятки………………………………….60
2.1. Понятие и признаки дачи взятки……………………………………60
2.1.1. Объективные признаки дачи взятки…………………………...60
2.1.2. Субъективные признаки дачи взятки ………………………….63
2.2. Ответственность за квалифицированные виды дачи взятки……...64
Заключение………………………………………………………………….66
Список использованной литературы……………………………………...76

Введение

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.
Понятие взяточничества - это правовое понятие, которое объединяет два состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК ) и ее дачу (ст. 291).
Взяточничество является одним из проявлений коррупции. В правовом понимании коррупция - это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях.
Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.
Надо полагать, что отсутствие большого интереса к этой теме является важным свидетельством, во-первых, разочарования юридической общественности в эффективности уголовно-правовых мер воздействия на сложившуюся в России ситуацию и, во-вторых, опасения последствий, к которым может привести надлежащее выполнение предписаний уголовного закона. Второе можно определить и иными словами: стоит ли обсуждать пути наиболее действенного применения закона, если общество буквально пронизано, а быть может, и связано прочными нитями коррупции. Данные соображения негативно влияют на понимание правоприменителем содержания уголовно-правового "антикоррупционного" запрета.
Взяточничество относится к числу опаснейших коррупционных преступлений. Государственная коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ.
В первую очередь необходима борьба с дачей взяток, и, тем не менее, получение взятки - наиболее распространенный вид должностных преступлений, хотя его доля среди них не превышает 25%. При этом латентность данного вида преступлений очень высока.
Во многом введение уголовной ответственности за провокацию взятки или коммерческого подкупа вызвано неблаговидными действиями некоторых индивидуальных предпринимателей и руководителей коммерческих организаций, которые (в конкурентной борьбе с другими предпринимателями либо в стремлении опорочить должностных лиц, "мешающих" им осуществлять свою "предпринимательскую деятельность" в нарушение закона) подчас не брезгуют и подобного рода действиями.
В период коренной перестройки всех сфер жизни нашего общества, построения демократического правового государства, становления и развития рыночной экономики весьма важная роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. От четкости функционирования государственной службы и ответственности ее работников во многом зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и государством. В связи с этим повышенную опасность представляют преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Между тем, в силу ряда причин, преступность, особенно организованная и профессиональная, проникла во многие сферы экономической, социальной и политической жизни, в том числе и во властные структуры, и в государственную службу, и в органы местного самоуправления. Ряд работников этих органов и служб поражены коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и другими негативными явлениями, нарушающими их нормальную деятельность, подрывающими их авторитет в глазах общества. Своими преступными действиями такие работники нередко срывают или тормозят решения и реализацию крупных мероприятий на уровне Российской Федерации, ее субъектов, территориальных единиц, властных и управленческих структур разных уровней. Поэтому преступные деяния представителей государственной власти и должностных лиц (взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями или их превышение, служебный подлог и др.) недопустимы и должны влечь уголовную ответственность.
Несмотря на то что особая общественная опасность взяточничества не вызывает сомнений, что существует множество научных работ, исследований и публикаций на эту тему, остается много спорных, нерешенных вопросов в области уголовно-правовой характеристики взятки, что является серьезным препятствием на пути к снижению уровня коррупции в целом и взяточничества в частности, поэтому в настоящее время в первую очередь необходима практика борьбы с дачей взяток.
Актуальность и значимость темы обусловлена тем, что в настоящее время нередки публикации в прессе и информации по телевидению о привлечении к ответственности, и, прежде всего, за взяточничество, лиц, занимающих весьма ответственные должности в системе органов власти и управления. Кроме того, данная тема стала предметом изучения многих ученых, например, Волженкина Б.В., Асланова Р.М., Здравомыслова Б.В., Яни П.С., Квициния А.К., Коржанского Н.И., Краснопеевой Е., Ляпунова Ю.И., Макарова С.Д., Малиновского И.Б., Матвеева А.В., Осиповой В.А., Громова Н.А., Рарога А.И., Светлова А.Я., Ситковец О.Н., Соловьева С.Г., Фоменко Е. и многих других, что также говорит об определенной актуальности данной темы. Ведь должностные преступления в своей совокупности наносят весьма ощутимый материальный и моральный ущерб нашему государству и обществу. Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции, относится к числу наиболее латентных преступлений. И в практической деятельности органов дознания и следствия вызывает достаточно большие затруднения выявление и пресечение этого преступления. Приведенные соображения наводят на вывод о необходимости более углубленного исследования данной темы.
Целью дипломной работы является исследование ответственности за получение и дачу взятки. Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- определить понятие и признаки получения и дачи взятки;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки получения и дачи взятки;
- охарактеризовать ответственность за квалифицированные виды получения и дачи взятки.
Объект исследования — правоотношения, возникающие в процессе привлечения виновных лиц за получение и дачу взятки.
Предмет исследования — правовая природа ответственности за получение и дачу взятки, материальные и процессуальные аспекты указанного института; научный анализ нормативно-правовой базы ответственности за указанный вид преступлений.
Методологическую основу дипломного исследования составляет уголовное и уголовно-процессуальное право, достижения указанных наук. Изучен значительный объем общеуголовной и специальной литературы, связанной с предметом дипломной работы.
Теоретической основой дипломного исследования являются работы таких авторов, как В.И. Динека, Б.В. Здравомыслов, О.Х.Качмазов, А.И. Кирпичников, И.А. Клепицкий, В.И. Резанов, А.С. Михлин, В.А. Казакова, Н.И. Коржанский, Е.В. Краснопеева, Ю.И. Ляпунов, А.В. Матвеев и других. Нормативной – Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, а также иные нормативно-правовые акты, предусматривающие ответственность за дачу и получение взятки.
Новизна исследования определяется тем, что в дипломной работе помимо изложения теоретического изложения рассматриваемой проблематики приведены примеры из судебной практики по Воронежской области.
Общая структура работы такова: работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разбита на параграфы, заключения и списка использованной литературы.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. - 2954.
2. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063.
3. О службе в таможенных органах РФ: Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3586.
4. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.
5. Об органах федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №15. - Ст. 1269.
6. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 31. - Ст. 2990.
7. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 224.
8. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №14. - Ст. 1666.
9. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 04.04.1992 № 361 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 17. - Ст. 923.
Научная литература:
10. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК / А. Аникин // Законность. - 1997. - № 6. - С. 17 – 19.
11. Бахрах Д.Н., Новоселова Н.В. Подарок или взятка? (Коллизия российских законов) / Д.Н. Бахрах, Н.В. Новоселова // Организованная преступность и коррупция. - 2000. - №1. - С. 98.
12. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки / Ф. Бражник, А. Толкаченко // Уголовное право. - 2000. - №1. - С. 7-8.
13. Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих / Ю.М. Буравлев // Российский следователь. - 2008. - № 18. - С. 44 – 45.
14. Волженкин Б. «Обычный подарок» или взятка? / Б. Волженкин // Законность. - 1997. - № 4. - С. 49.
15. Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки / Б. Волженкин // Уголовное право. - 2000. - №4. - С. 12-13.
16. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества / Б.В. Волженкин. М., 2000. 312 с.
17. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В.Волженкин. - М.: «Юрист», 2000. 226 с.
18. Волженкин В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки / В. Волженкин // Уголовное право. - 2000. - №4. - С. 12-13.
19. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике / А.В. Галахова // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С. 13 – 14.
20. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 254 с.
21. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция / Л.Д.Гаухман. - М.: Академия МВД РФ. 137 с.
22. Говорков Н. Доказывание получения взятки / Н. Говорков // Законность. 2008. № 8. С. 64.
23. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик. Красноярск, 1998. 199 с.
24. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация / П.И. Гришаев, Б.В. Здравомыслов. М., 1992. 253 с.
25. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления (учеб. пособие) / П.С.Дагель, Р.И.Михеев. - Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1972. 266 с.
26. Информационные ресурсы Интернет / Данные МВД // http://www.mvdinform.ru/stats/
27. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: Учебное пособие / В.И.Динека. - М.: ЮИ МВД РФ, 1998. 104 с.
28. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе / Н. Егорова // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 15.
29. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Б.Д. Завидов. М.: Приор, 1999. 85 с.
30. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация / Б.В. Здравомыслов. - М., «Юридическая литература», 1975. 65 с.
31. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества / Б.В. Здравомыслов. М., 1991. 218 с.
32. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления / В.Д.Иванов, С.Х.Мазуков.- Ростов-на-Дону: Издательство «Булат», 1999. 53 с.
33. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. Учебное пособие / Н.Г.Иванов. - М.: ГУК МВД РФ, 1997. 47 с.
34. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву / О.Х.Качмазов. Владикавказ: Иристон, 2000. 147 с.
35. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ / С.Г.Келина // Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г. Келиной и А.В.Наумова - М.,1994. 226 с.
36. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых / А.В.Наумов // Советская юстиция. 1992. №17. С.3.
37. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России / А.И. Кирпичников. Санкт - Петербург, 1997. 433 с.
38. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства / И.А. Клепицкий, В.И. Резанов. – М.: Издательский центр АРиНА, 2001. 63 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. – М.: Проспект, 2008. 774 с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями / авт. коммент. и сост. А.Б. Борисов. — М.: Кн. мир, 2009. 1072 с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Под ред. В.М. Лебедева] – М.: Издательство "Юрайт-Издат", 2008. 584 с.
42. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1986. 124 с.
43. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного / Е. Краснопеева // Законность. - 2001. - №8. - С. 18 – 21.
44. Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Е.В. Краснопеева - Дис. канд. юрид. наук. - М.: РГБ, 2003. 75 с.
45. Ляпунов Ю.И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки / Ю.И. Ляпунов // Социалистическая законность. - 1978. - №2. - С. 33.
46. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / С.Д. Макаров. Иркутск. 2001. 153 с.
47. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Дисс... канд. юрид. наук / И.Б.Малиновский. - М., 1993. 217 с.
48. Матвеев А.В. Некоторые вопросы квалификации получения взятки / А.В. Матвеев // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Комментарии законодательства. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
49. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2009. 803 с.
50. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления /А.Я.Светлов. Киев. 1978. 436 с.
51. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки / О.Н.Ситковец // Российский следователь. - 2005. - № 1. - С. 11 – 13.
52. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики / С.Г. Соловьев // Журнал российского права. - 2004. - № 8. - С. 24 – 26.
53. Старилов Ю.Н. Государственная служба в РФ: теоретико-правовое исследование / Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1996. 594 с.
54. Уголовное право России. Часть особенная: учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2009. 649 с.
55. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. 593 с.
56. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / [Под ред. А.И. Рарога] – М.: Юристъ, 2008. 640 с.
57. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Рарога.- М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада Лтд», 2009. 540 с.
58. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов / А.Н. Халиков. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 188 с.
59. Юридическая практика. 1997. № 2 (9). С. 28-29.
60. Яковлев М.М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / М.М. Яковлев. — Краснодар, 2008. 60 с.
61. Яни П.С. Взятка за незаконные действия. Квалификация преступных действий, совершенных за взятку / П.С. Яни // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. – М.: Статут, 2008. 139 с.
Материалы судебной практики:
62. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4. С. 40.
63. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
64. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
65. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
66. Определение Воронежского областного суда от 08.12.2008 № 48-О08-106 // Архив Воронежского областного суда.
67. Определение Воронежского областного суда от 16.11.2006 № 88-о06-48 // Архив Воронежского областного суда.
68. Архив Воронежского областного суда за 2007 год. Уголовное дело №115466
69. Архив Воронежского областного суда за 2008 год. Уголовное дело №51908.
70. Архив Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.
71. Уголовное дело №114572 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №7. С. 28.
72. Уголовное дело №109232 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №3. С. 10.
73. Уголовное дело №115234 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. №2. С. 12-13.
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости