Курсовая по уголовному праву на тему: Ответственность за разбой

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Курсовая по уголовному праву на тему: Ответственность за разбой

 
-> Курсовая по уголовному праву | |

Содержание

Введение ……………3
Глава I. Объективные и субъективные признаки разбоя
§1. Объективные признаки разбоя (объект и объективная сторона).…5
§2. Субъективные признаки разбоя (субъективная сторона, субъект)………...9
Глава II. Квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя
§1. Квалифицированные виды разбоя…….…………………13
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с применением оружия или предметов, используемых в
качестве оружия;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо
иное хранилище;
г) в крупном размере.
§2. Особо квалифицированные виды разбоя…………….…19
а) организованной группой;
б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Заключение…………………….…24
Список использованной литературы………………26

Введение

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности.
Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и т.д. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем. Уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрату вверенного имущества. Каждой из названных форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от других. Поэтому точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.
Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функций государства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственности показывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемой преступности. Так, в 2005 г. разбой составил 14,8% от общего массива зарегистрированных преступлений.
В группе преступлений против собственности наиболее высокую социальную опасность представляют корыстно-насильственные деяния, особенно разбой. Общественная опасность разбоя определяется, во-первых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего, во-вторых, двойной мотивацией преступления - корыстной и насильственной. Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремление преступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой), понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т.е. совершенное против воли другого лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений.
Согласно уголовному закону под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия.
Разбой является наиболее опасной формой хищения. Его опасность как посягательства на собственность заключается главным образом в способе посягательства - в нападении, соединенном с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.



Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.
2. Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. N 51. – Ст. 5681.
3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2.
4. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. - С. 129.
5. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. – 2001. - №7. – С. 18.
6. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 768 с. – С. 415.
7. Комментарий к УК РФ: Постатейный (Минюст России) / [Под общ. ред. И.С. Никулина] - М., 2000. С. 481 - 482.
8. Курс российского уголовного права. Особенная часть / [Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова] – М.: Спарк, 2002. – 1040 с. – С. 340 – 342.
9. Насильственная преступность / [Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова] - М., 1997. С. 49.
10. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя / А.Романенков // Уголовное право. - 2002. - N 1. - С. 45.
11. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? / Ш. Салихов // Законность. – 2005. - №2. – С. 20 – 21.
12. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. М.: ГИЦ МВД России, С. 40.
13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / [Под ред. А.И. Рарога] – М.: Юристъ, 2003. – 511 с. – С. 175.
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости