Курсовая по уголовному праву на тему: Ответственность за взяточничество

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Реклама

Курсовая по уголовному праву на тему: Ответственность за взяточничество

 
-> Курсовая по уголовному праву | |


год сдачи-2005

Оглавление

Введение…………………..2
1. Провокация взятки…………………………….4
2. Получение взятки…………………………..8
3. Дача взятки………………………16
Заключение……………………….21
Список использованной литературы……………………………………...24

Введение

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.
Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.
Взяточничество справедливо считают наиболее опасным коррупционным преступлением. Поскольку применение уголовно-правовых норм об ответственности за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры в науке и на практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно предлагал правоприменителю алгоритмы решения этих споров. И всегда соответствующие разъяснения обстоятельно комментировались учеными. Учитывая это, не совсем понятно, почему многие периодические правовые издания практически не обратили внимания на Постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6).
Надо полагать, что отсутствие интереса к этой теме является важным свидетельством, во-первых, разочарования юридической общественности в эффективности уголовно-правовых мер воздействия на сложившуюся в России ситуацию и, во-вторых, опасения последствий, к которым может привести надлежащее выполнение предписаний уголовного закона. Второе можно определить и иными словами: стоит ли обсуждать пути наиболее действенного применения закона, если общество буквально пронизано, а быть может, и связано прочными нитями коррупции. Данные соображения негативно влияют на понимание правоприменителем содержания уголовно-правового "антикоррупционного" запрета.
Взяточничество относится к числу опаснейших коррупционных преступлений. Государственная коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ.
Получение взятки - наиболее распространенный вид должностных преступлений, хотя его доля среди них не превышает 25%. При этом латентность данного вида преступлений очень высока.
Ответственность за взяточничество - новелла в нашем уголовном законодательстве, т.к. в УК РСФСР такой нормы не было. Во многом введение уголовной ответственности за провокацию взятки или коммерческого подкупа вызвано неблаговидными действиями некоторых индивидуальных предпринимателей и руководителей коммерческих организаций, которые (в конкурентной борьбе с другими предпринимателями либо в стремлении опорочить должностных лиц, "мешающих" им осуществлять свою "предпринимательскую деятельность" в нарушение закона) подчас не брезгуют и подобного рода действиями.




Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 5. - ст. 410.
3. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 17. - Ст. 1918.
4. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4.
5. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 6.
6. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей), издание второе, дополненное и переработанное / А.Н. Гуев, М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2000. – С. 134 – 136.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Под ред. В.М. Лебедева] – М.: Издательство "Юрайт", 2004. – С. 217 – 219.
8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / [Под ред. А.И. Рарога] – М.: Юристъ, 2003. – 640 с. – С. 387 – 392.
9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / [Под ред. А.И. Рарога] – М.: Юристъ, 2003. – 640 с. – С. 496 – 506.
10. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев // Законодательство и экономика. - 2004. – №3. – С. 43 – 46.
11. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях / В. Воронин // Российская юстиция. - 2003. - № 11. – С. 32.
12. Матвеев А.В. Некоторые вопросы квалификации получения взятки / А.В. Матвеев // Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс.
13. Савкин А.В. Социально-правовое значение деятельного раскаяния в преступлении и его роль в предупреждении преступности / А.В. Савкин // Российский следователь. - 2003. - № 10. – С. 10 – 13.
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости