Новые теории положительного права » Дипломные, курсовые работы по юриспруденции, диплом по праву на заказ, реферат, контрольная работа

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

Поиск готовых работ


Реклама


Соцсети

Новые теории положительного права

 
-> История право | |

Новые воззрения на положительное право, к ознакомлению с которыми мы теперь переходим, имеют свои корни в предшествующем развитии науки. Еще ранние критики исторической школы обратили внимание на неопределенность ее понятия о положительном праве и обнаружили источник этой неопределенности в смешении вопросов о формальной и материальной основе происхождения юридических норм. Различие между факторами, обусловливающими содержание права, и моментами и должно было послужить исходным пунктом для новых построений. Ошибка Савиньи, как мы отметили выше, заключалась именно в том, что юридическое действие права он ставил в связь с условиями его происхождения, дававшими ему моральную санкцию. Исторические и нравственные опоры правового порядка он смешивал с юридическими его основаниями. Народное убеждение, по его взгляду, уже само по себе, как исторический фактор и нравственная сила, служило источником готовых положительных норм. Это и делало понятие положительного права шатким и неопределенным. Грань между идеальным правосознанием народа и правом, объективировавшимся в твердых положительных формах, исчезала. Новая постановка вопроса явилась естественным результатом дальнейшего развития мысли, искавшей более точных определений. Пробным камнем для теорий положительного права со времен Савиньи служило право обычное. В самом существе обычая, стоящего в более непосредственной связи с жизнью, чем закон, заключалась причина, затруднявшая точное разграничение в нем материального и формального моментов. С другой стороны, отсутствие в обычае столь же очевидной принудительной силы, как в законе, опирающейся на авторитет верховной власти, заставляло держаться при его объяснении за идею народного убеждения. Отсюда становится ясным, почему влияние старой доктрины гораздо сильнее сказалось в учениях об обычном праве. Тогда как в отношении к закону еще Пухта склонялся к совершенно правильной формально-юридической точке зрения, теория обычного права долго еще сохраняла следы своего происхождения из туманных представлений исторической школы. Даже писатели, сознавшие полную невозможность выводить положительную силу права из народного духа, продолжали видеть высшую и необходимую основу обычаев в идеальной силе национальности, в юридическом убеждении народа и т.д. Важность продолжительного применения для образования норм обычного права признана была всеми, и однако наряду с этим все еще держалась в науке старая идея о необходимости момента внутреннего убеждения для обоснования юридической силы обычая. Писателям, занимавшимся разработкой этого вопроса, не приходила в голову простая мысль, что о юридическом убеждении как состоянии внутреннем мы не можем судить иначе как из того же факта внешнего применения. Более последовательные отрицатели теории Савиньи, как Эрнст Мейер и Рейнгольд Шмид, отвергали юридическую силу народного убеждения до конца и вполне, но зато они впадали в другую ошибку, объясняя действие обычаев из законодательного признания..

Другие новости