Готовая дипломная работа по гражданскому праву, процессу на тему: Подведомственность гражданских дел

Готовые рефераты, курсовые, дипломные работы по праву

 

Друзья сайта


Счётчики

Яндекс цитирования

Вопросы и ответы


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru

Поиск готовых работ


Онлайн Заказ

www.lavcom.ru

434-591-373

89601320000@mail.ru


Меню сайта

Дипломная (диплом) по гражданскому праву, процессу на тему: Подведомственность гражданских дел

 
-> Диплом по гражданскому праву, процессу | |

год сдачи 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 7

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 22

ГЛАВА 3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
3.1. Спорные аспекты подведомственности дел арбитражным
судам и судам общей юрисдикции 39
3.2. Правовые последствия несоблюдения
правил подведомственности 53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в России наблюдается период оживления экономической жизни. Возрастает предпринимательская активность, коммерческий оборот ускоряется и расширяет свою сферу. Естественно, что чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав .
В связи с этим правоприменительная деятельность судов, направленная на защиту и охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Судебная реформа, проводимая в настоящее время в России, затрагивает как судоустройственные, так и процессуальные аспекты. Принятие новых процессуальных кодексов свидетельствует о том, что процессуальным механизмам повышения эффективности судопроизводства уделяется важнейшее внимание.
Очевидно, что нормы, регламентирующие подведомственность дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду, рассматривающему дела по прямому указанию закона, должны быть максимально четкими и понятными. Однако нормативные положения действующего процессуального законодательства, определяющие подведомственность, сегодня подвергаются обоснованной критике, как учеными, так и практиками . Отсутствие в законодательстве простых, четких и ясных правил определения подведомственности юридических дел нередко приводит к судебным ошибкам и формированию различных подходов в практике применения законодательства, а в некоторых случаях - выступает преградой для эффективной защиты нарушенных гражданских прав.
Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов, говорил о проблеме четкого разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Он отмечал, что это «до сих пор одна из проблем нашей системы, которая часто запутывает и позволяет людям недобросовестным использовать эту слабость правовой системы в личных либо корпоративных интересах во вред экономике страны и во вред стране в целом» .
Вопросы, связанные с определением подведомственности, довольно часто возникают на практике. Важность их очевидна, поскольку обращение в суд с нарушением правил, установленных процессуальным законом, чревато значительным удлинением всей судебной процедуры, а значит, и отсрочкой достижения материально-правового результата, отыскиваемого истцом в суде.
Иногда суды первой, а то и второй инстанции (в арбитражных судах) по каким-то причинам не усматривают нарушения истцами установленных процессуальным законом принципов разделения споров по двум ветвям судебной власти.
Некоторые юристы в спорных ситуациях предпочитают обращаться одновременно и в суд общей юрисдикции, и в арбитражный , но едва ли такой подход правильный, по крайней мере с теоретической точки зрения. Хотя нельзя не признать, что отдельные случаи ставят в тупик не только участников спора, но и правоприменителей.
Вопросу изучения института подведомственности всегда уделялось достаточно много внимания. Подтверждением тому служит целый ряд работ . В то же время глубокое исследование, проведенное Ю.К. Осиповым в семидесятые годы прошлого столетия , до сих пор остается основной теоретической работой по проблематике подведомственности. Практически в каждой современной работе, затрагивающей вопросы подведомственности, содержится ссылка на те или иные работы указанного ученого. Следует отметить, что в теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права обозначенная тема в настоящее время комплексно не исследуется и обычно затрагивается лишь попутно, применительно к важным, но в то же время частным проблемам. Между тем обнаруживающиеся на практике проблемы нередко имеют своими корнями именно отсутствие фундаментальных современных разработок в этой области.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с определением (выбором) компетентного суда общей юрисдикции или арбитражного суда.
Предмет исследования – нормы права, правоприменительная практика, а также публикации, связанные с подведомственностью дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам.
Цель работы – анализ проблем подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Автор ставил перед собой следующие задачи:
- рассмотреть понятие подведомственности, сравнить его с близкими процессуальными категориями;
- исследовать существующие виды подведомственности;
- изучить установленные критерии определения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам;
- определить наиболее значимые проблемы, возникающие при разграничении подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам;
- выявить последствия, наступающие при нарушении правил подведомственности.
Теоретическую основу дипломной работы составили работы Д.Н. Бахраха, В.М. Жуйкова, А.М. Треушникова, В.В. Яркова и ряда других ученых и специалистов в области гражданского и арбитражного процесса.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, социально-правовой и др.
При написании работы автор использовал Конституцию РФ, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и другие федеральные законы и др. Помимо этого автор обращался к постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ, актам Верховного Суда и ВАС РФ, а также актам нижестоящих судебных органов и личному опыту, связанному с работой в Арбитражном суде Московской области.
Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
3. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ от 12 марта 2001 г., № 11, ст. 1001.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
9. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // «Российская газета» от 29 декабря 1995 г. N 248.
11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785
12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст.3431
13. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019
14. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» // СЗ РФ от 13 января 2003 г. N 2 ст. 170
15. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.
16. Распоряжение Правительства РФ от 13 января 2005 г. // СЗ РФ. 2005. N 3. Ст. 223.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 1998 г., N 5
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2002 г., N 6, 2003 г., N 1
19. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 188-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ» // СПС Гарант
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // специальное приложение к журналу «Вестник ВАС РФ», 2005 г., N 12 («Постановления Пленума ВАС РФ (1992 - 2005 годы)»)
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // «Российская газета» от 10, 13 августа 1996 г.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // «Российская газета» от 13 января 2001 г., N 7-8.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета» от 27 января 2000 г. N 19
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // «Российская газета» от 25 января 2003 г. N 15
26. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 60-Г03-3 // СПС Гарант
27. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // «Вестник ВАС РФ», 2003 г., N 2.
28. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 16458/05 // «Вестник ВАС РФ», 2006 г., N 8
29. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2001 г. «Отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за неподведомственностью спора не основан на законе» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ, июль 2002 г., N 7
30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, декабрь 2003 г., N 12
31. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. N 1н-53/2003 // СПС Гарант
32. Судебная практика ФАС Московского округа. Дело N КГ-А40/5919-03.// СПС Гарант
33. Судебная практика ФАС Западно-Сибирского округа Дело N Ф04-7378/2004 (5610-А45-24)..// СПС Гарант
34. Судебная практика ФАС Московского округа. Дело N КГ-А40/2447-03. // СПС Гарант
35. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. N 9.
36. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // «Журнал российского права», 2005, N 4
37. Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. 2003. N 1.
38. Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Вестник ВАС РФ. 2003. N 8.
39. Выступление Президента РФ В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов (22 февраля 2002 г., Колонный зал Дома Союзов)//Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к N 5.
40. Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2004
41. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.
42. Грось Л.А. Проблемы подведомственности гражданских дел арбитражным судам // «Арбитражное правосудие в России», 2006. N 2
43. Дегтерева Г.В. Вопросы реализации Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Арбитражная практика. 2006. С. 53.
44. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2005.
45. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. Статут, 2006.
46. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. М., 2005.
47. Каленский П.В. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // «Административное право и процесс», 2006, N 3.
48. Колковский Ю. О подведомственности отдельных категорий споров // «ЭЖ-Юрист», 2006, N 28
49. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. Издательство «Городец», 2003
50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Издательство «Проспект», 2003.
51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003..
52. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
53. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.
54. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева. М.: Издательство «Эксмо», 2003.
55. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М.: Издательство Проспект, 2003.
56. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательский дом «Городец», 2003
57. Несмеянова С.Э. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. 2002. N 12.
58. Нешатаева Т.Н. О вопросах компетенции арбитражных судов в РФ по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 2004. N 12.
59. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. Свердловск, 1973.
60. Пашкова Ю.А. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. М., 2006.
61. Петрова В.В. Подведомственность корпоративных споров с участием граждан.(Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. Юридическая литература, 2004
62. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (издание третье, исправленное и дополненное) / под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2006.
63. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в 2 т. Т. 1/Отв. ред. О.М.Олейник. - М., 2003.
64. Предпринимательское право РФ (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - «Юристъ», 2003.
65. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
66. Раздьяконов Е. К вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов: п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ // «Арбитражный и гражданский процесс», 2006, N 4
67. Рекец И.Г.Как грамотно расстаться со статусом ПБОЮЛ // «Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», 2006, N 9, 10.
68. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // «Журнал российского права», 2006, N 1
69. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2005.
70. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права // Арбитражная практика. 2004. N 5.
71. Сангаджиева Ю.В. К вопросу о подведомственности корпоративных споров с участием физических лиц арбитражным судам // «Арбитражный и гражданский процесс», 2006, N 7
72. Сафаров Н.А. Преступления, подпадающие под юрисдикцию международного уголовного суда // Государство и право. 2004. N 4.
73. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - Волтерс Клувер, 2005 г.
74. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Екатеринбург, 2002.
75. Судебные иски: комментарии и образцы документов. Второе издание, дополненное и переработанное (под ред. М.Ю. Тихомирова). - «Изд. Тихомирова М.Ю.», 2006 г.
76. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. СПб., 2002.
77. Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
78. Чудиновский К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Екатеринбург, 2002.
79. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Екатеринбург, 2002.
80. Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 1.
81. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. N 10 – 11.
.

Скачать работу БЕСПЛАТНО, кликните по рекламе ниже и просмотрите сайты в течении 1 мин, после просмотра появится ссылка для скачивания

Другие новости